#1 - 2006-05-31 19:38:33
Eli heitelkääs miksi juuri toinen on parempi ja millä perustein?
#2 - 2006-05-31 19:49:43
Käsittääkseni kevlarissa on myös alumiini tms... sisältö, eli se pinta on vaan vahvistettu sillä kevlarilla.
Alupullo on halvempi, mutta itse ikinä alupullolla pelaisi, sillä olen niin tottunut kevlariin ja siihen bottle coverin mukavuuteen. Aluissa taitaa olla myös toi 3000 psi raja?
Aluissa taitaa myös olla aika rajattu toi koko valikoima, kun taas kevlaria saa 4500psi pulloina ainakin 45, 68 ja 88 koossa Noita kokoja on valmistajasta riippuen sitten muutaman cidin heitolla eri kokoisia, mutta noi on ne pää koot nykyään ja taitaa ne 114 cidin 3000 pullot olla historiaa?
Alupullo on halvempi, mutta itse ikinä alupullolla pelaisi, sillä olen niin tottunut kevlariin ja siihen bottle coverin mukavuuteen. Aluissa taitaa olla myös toi 3000 psi raja?
Aluissa taitaa myös olla aika rajattu toi koko valikoima, kun taas kevlaria saa 4500psi pulloina ainakin 45, 68 ja 88 koossa Noita kokoja on valmistajasta riippuen sitten muutaman cidin heitolla eri kokoisia, mutta noi on ne pää koot nykyään ja taitaa ne 114 cidin 3000 pullot olla historiaa?
[size=150:2gr5bu9k]
Iippo / Los Bastardos
Iippo / Los Bastardos
#3 - 2006-05-31 20:07:39
Komposiittipullo on kevyempi suhteessa kokoon. Kaikissa komposiittipulloissa ei ole alumiinisydäntä, vaan osa on muovisydämellä. Toisaalta kaikki komposiittipullot ei ole kevlar-kuidulla, vaan suurimmassa osassa taitaa olla hiilikuitulaminointi.
Alu-pulloistakin löytyy 300 barin kestäviä, mutta niitä harvemmin näkyy. Yleensä hintaero 300 barin alu ja komposiittipullolla ei ole kummonen, joten valinta on yleensä selvä komposiitin eduksi.
Alu-pulloistakin löytyy 300 barin kestäviä, mutta niitä harvemmin näkyy. Yleensä hintaero 300 barin alu ja komposiittipullolla ei ole kummonen, joten valinta on yleensä selvä komposiitin eduksi.