Liiton kisavakuutus ja Pohjola-Yhtiöt

Kaaduin ykkösdivarissa kirkkonumella sillä seurauksella, että jalkaan tuli 3cm pitkä weber-c murtuma. (nappulakenkä upposi kenttään, juoksuaskel risitin yli ja koko painolla jalan päälle) Ajattelin, että ei tässä mitään, maksan pohjolaan pirun kallista vakuutusta, joka kattaa ko. tapahtumat ja maksaa siitä vielä päivärahaakin jos tarvitsee pidempi sairasloma pitää. (napsahti 6 viikkoa kipsiä ja parit kuntoutusta päälle)

Ilmeni, että pohjolalla on lähes kaikissa vakuutuksissa pienellä präntilllä, että jos tapaturma on käynyt lajiliiton tai kilpalisenssin alaisuudessa he kieltäytyvät korvaamasta. Asia varmistettiin kahdelta eri taholta ja edes ylimenevää osaa ei korvattaisi pohjolan tapaturma-jne. vakuutuksista. Tässä tapauksessa kulut tosin pysyvät hyvin alle liiton vakuutuksen, jos kipsillä selvitään. Vuosia pohjolaan vakuutuksia maksaneena, ottaa tosin helvetisti päähän että kaikki ne rahat ovat olleet hyvin turhia.

Eli varoitukseksi, jos luulet olevasi paremmin vakuutettu pohjolassa - et ole. Suosittelen myös ottamaan selvää omista henk.koht vakuutuksista muista vakuutuslaitoksista miten sinun kohdallasi on paperit kirjoitettu. Tärppisanat on "liitto" ja "kilpalisenssi vakuutus".

ps. Kiitoksia dumille, tuli heti jamppoja auttamaan ja kaverille katsomossa keltä sain lainata kepit.

coe kirjoitti:
Ilmeni, että pohjolalla on lähes kaikissa vakuutuksissa pienellä präntilllä, että jos tapaturma on käynyt lajiliiton tai kilpalisenssin alaisuudessa he kieltäytyvät korvaamasta. Asia varmistettiin kahdelta eri taholta ja edes ylimenevää osaa ei korvattaisi pohjolan tapaturma-jne. vakuutuksista. Tässä tapauksessa kulut tosin pysyvät hyvin alle liiton vakuutuksen, jos kipsillä selvitään.

Sama juttu on käytännössä jokaisella vakuutusyhtiöllä. Tästä syystä johtuen yritin joitakin kuukausia sitten vinkua että liiton lisenssien vakuutusturvaa tarkastettaisiin. Asiassa minulle vastailivat muutamat henkilöt ja pääsääntöisesti jäi vaikutelma että "on liian vaivalloista" ja "ku on niin kallista" ja "joku ei ehkä tykkää ku tää on vaan harrastus".

Eli varoitukseksi, jos luulet olevasi paremmin vakuutettu pohjolassa - et ole. Suosittelen myös ottamaan selvää omista henk.koht vakuutuksista muista vakuutuslaitoksista miten sinun kohdallasi on paperit kirjoitettu. Tärppisanat on "liitto" ja "kilpalisenssi vakuutus".

Joka yhtiössä sama juttu jos on "normaaleista" vakuutuksista kysymys. Jollain todella kalliilla vakuutuksella voi olla mahdollista ohittaa nämä maagiset sanat mutta en tiedä onko siinä mitään järkeä jos liitto järjestää lisenssin ja vakuutuksen. Edelleen: lisenssivakuutuksen vakuutusturvaa on KOROTETTAVA asap.


(Nopeasti ajateltuna viimeisen kahden kauden ajalta muistan nähneeni tämän postin aloituksessa mainitun tapahtuman, olkapään sijoiltaan lähtemisen ja lähietäisyydeltä roiskeet silmään tapaukset, nämä toki liigapeleissä. Tuohon päälle vielä treeniloukkaantumiset (polven vääntyminen, reiden revähdys) plus kaikki muu mitä en ole nähnyt. Ihan oikeasti, kunnon vakuutus on kiva juttu).

Kai täällä peinttipiireissä on nyt yks vakuutusmyyjä joka vois hoitaa tuon vakuutuksen kuntoon / tehdä hyvän tarjouksen ja saada kivat provikat siitä samalla. Varmasti kohtuu helpolla lähtisi kelpo rahat?

Juttelin Rajiksen kanssa eilen puhelimessa ja liitossa on selkeää liikehdintää neuvotella vakuutukset ensikaudeksi uudelleen. (ottaeen huomioon nämä ongelmat omien vakuutuksien käytössä kanssa)

En itsekkään oikein ajatellut edes loukkaantumista ennenkuin jotain kävi. Koko ikäni urheillut ilman vammoja. :P

Turbo kirjoitti:

Sama juttu on käytännössä jokaisella vakuutusyhtiöllä. Tästä syystä johtuen yritin joitakin kuukausia sitten vinkua että liiton lisenssien vakuutusturvaa tarkastettaisiin. Asiassa minulle vastailivat muutamat henkilöt ja pääsääntöisesti jäi vaikutelma että "on liian vaivalloista" ja "ku on niin kallista" ja "joku ei ehkä tykkää ku tää on vaan harrastus".
lisenssivakuutuksen vakuutusturvaa on KOROTETTAVA asap.


(Nopeasti ajateltuna viimeisen kahden kauden ajalta muistan nähneeni tämän postin aloituksessa mainitun tapahtuman, olkapään sijoiltaan lähtemisen ja lähietäisyydeltä roiskeet silmään tapaukset, nämä toki liigapeleissä. Tuohon päälle vielä treeniloukkaantumiset (polven vääntyminen, reiden revähdys) plus kaikki muu mitä en ole nähnyt. Ihan oikeasti, kunnon vakuutus on kiva juttu).

Ja mä sain pallon silmään verkon alta Inspire cupissa. Lisäks pari muutakin seuras kävelee ontumalla.

Juurikin tuolla Kirkkonummella sanoin Grandelle, että toivottavasti lisenssin hintaa ja korvausmääriä nostetaan pian, kun alkaa olla suomalainen painttaaja siinä iässä, että alkaa nivelet poksumaan ja pelivauhti sen kuin kasvaa!! :shock:

Siinähän ei sitten mennyt kuin se muutama vartti, kun toi nilkka sojotti purjelaitaan ja mies snakeen.

Eli sellaset korvaussummat, että Mehiläinen/Pulssi leikkaa. Alle Kymppi kuitenkin mutta 2 tonttuu ehdottomasti liian vähän.

Me harrastajathan se maksetaan. Mä en ainakaan lisenssistä vingu ku palloihin menee monta sataa kuus. Se kel ei o rahaa voi olla ilman tai säästää, mut mun nivelet t a r v i t s e e oikeet vakuutukset. ;)

Valitettavasti tällekaudelle on mahdotonta saada muutosta noihin korvaussummiin yms., mutta ensikaudeksi laitetaan tavalla tai toisella homma uusiks.

Coe, se sun jalan murtuminen löytyy suurnopeudella, jos on sille tarvetta? (esim vakuutusyhtiötä varten) tosin kuvattu kentän toisesta päästä, mutta yläviistosta ja zoomilla...

karu_pappa kirjoitti:Coe, se sun jalan murtuminen löytyy suurnopeudella, jos on sille tarvetta? (esim vakuutusyhtiötä varten) tosin kuvattu kentän toisesta päästä, mutta yläviistosta ja zoomilla...

Oooh, coolia. Ei ainakaan vielä ole kuulunut mitään erityistä tarvetta vakutuusyhtiön puolelta, mutta ainakin itseä kiinnostaisi nähdä mitä siinä oikein tapahtui. Sattui sen verran, että jäi vähän hämäräksi. :P

coe kirjoitti:[quote=karu_pappa]Coe, se sun jalan murtuminen löytyy suurnopeudella, jos on sille tarvetta? (esim vakuutusyhtiötä varten) tosin kuvattu kentän toisesta päästä, mutta yläviistosta ja zoomilla...

Oooh, coolia. Ei ainakaan vielä ole kuulunut mitään erityistä tarvetta vakutuusyhtiön puolelta, mutta ainakin itseä kiinnostaisi nähdä mitä siinä oikein tapahtui. Sattui sen verran, että jäi vähän hämäräksi. :P[/quote]

Noi lisenssi hommat ne korvaa kyllä. Ei kannata hinata niis, ku koko lajiliitto vaihtaa virmaa jos yhel nihkeilee.

Rajis kirjoitti:Valitettavasti tällekaudelle on mahdotonta saada muutosta noihin korvaussummiin yms., mutta ensikaudeksi laitetaan tavalla tai toisella homma uusiks.

Loistavaa.


Meinaan vaan että joku 10keur maksimikorvaus on vielä aika pientä kun jotain menee oikasti paskaksi. Leikkaukset ei oo ilmaisia ja joku 4kk saigon maksaa big dollarz.

Kepit on tehty köpöttelyyn joten hyvä että niistä oli apua 8)
Mulla kipsi historiaa ainakin tältä erää. Röntkenkuvatkin ok joten nyt jäljellä enää kuntoutus. Toivottavasti saat kintun kuntoon ilman leikkauksia ja jatko kipsejä. Pikaista paranemista :!:
T. Marek A.

ps. kuusiviikkoa tuntuu pitkältä ajalta mutta se on yllättävän nopesti ohi! Usko tai älä niin on aika hyvin vielä muistissa ;)

Polvi meni toissa kaudella salibandy matsissa tod huonoksi.
Rikki oli enemmän osia ku ehjänä.
10.7k€ oli sit loppu summa fysioterapioineen päivineen.

Säbä lisenssi makso 8k€ ja loput oli kiva vuolla ite kun oli sairaslomalla ja tulo ei sit päätä huimaa kun kuukaus tulee täyteen.

Nilkka leikkaus tossa muutamaa vuotta aikasemmin makso 4K€

Eli ehkä se 10K€ riittää maksimi lääkäri korvauksina.
Kunhan sillä rahalla voi käydä myös fysio terapiassa opettelamassa uudelleen kävelyä.

Tossa nopeesti vilkasin, niin laskuvarjovakuutus korvaa 8500€ hoitokuluja(mukaan lukien kuntoutus).
Tosin Laskuvarjoilijat leikataan kunnallisessa lähes korvauksetta, koska kyseessä on aina sen luokan tapaturma, että ambulanssilla ensiapuun mennään. Näin ollen tohon korvaussummaan jää siis lähinnä se kuntoutus.
Lisenssin hinta tais olla joku 50-60€.

Sukeltajien kilpailulisenssi näyttäs olevan identtinen korvaussummistaan. 8500€ hoito/30k haitta. Hinta 32€, eli halvalla mennää.

Eiköhän jo ens kaudella, vai mitä?

Pakko vielä toistaa itseään.. se muutaman kympin kovempi investointi vakuutusturvaan voi osoittautua lähes kullan arvoiseksi jos kakka osuu tuulettimeen (toivottavasti ei osu). Jos jollain ei ole varaa vuolla alle 100e kilpalisenssiä (joka sisältää kunnollisen vakuutuksen) niin sitten kannattaa miettiä onko laji oikea. Tuollainen 100e on kuitenkin vajaat 28 senttiä/päivä ja summana koko satanen on pisara meressä tämän lajin parissa.

Turbo kirjoitti:... summana koko satanen on pisara meressä tämän lajin parissa.

Ei millään pahalla, mutta vähän naurattaa kun aina sanotaan että "se on vaan satku ja tää on muutenki kallis laji". Kun ne kaikki pisarat kerätään yhteen niin siinäpä onkin sitte jo valtameri kasassa. Kun jo ennestään kalliiseen lajiin lisätään tarpeeks nuita "vaan satasia" niin siitä tulee ihan vitun kallista ja silloin rupeaa porukka katoamaan kentiltä.

Enkä tarkota nyt sitä että pitäis kulujen minimoimiseksi tinkiä turvallisuudesta tms.

Rajis kirjoitti:[quote=Turbo]... summana koko satanen on pisara meressä tämän lajin parissa.

Ei millään pahalla, mutta vähän naurattaa kun aina sanotaan että "se on vaan satku ja tää on muutenki kallis laji". Kun ne kaikki pisarat kerätään yhteen niin siinäpä onkin sitte jo valtameri kasassa. Kun jo ennestään kalliiseen lajiin lisätään tarpeeks nuita "vaan satasia" niin siitä tulee ihan vitun kallista ja silloin rupeaa porukka katoamaan kentiltä.

Enkä tarkota nyt sitä että pitäis kulujen minimoimiseksi tinkiä turvallisuudesta tms.[/quote]

Kisapelaajille mielestäni tuo satanen vuodessa ei todellakaan ole kohtuuton.
Ehkä kolmos- ja kakkosdivarien lisenssit voisivat olla vaihtoehtoisesti halvempia, mutta uskon että ainakin kaikkien 1.div ja sm-liigapelaajien puolesta hintaa voisi nostaa suurempien korvausten perusteella.

Rajis kirjoitti:
Ei millään pahalla, mutta vähän naurattaa kun aina sanotaan että "se on vaan satku ja tää on muutenki kallis laji". Kun ne kaikki pisarat kerätään yhteen niin siinäpä onkin sitte jo valtameri kasassa. Kun jo ennestään kalliiseen lajiin lisätään tarpeeks nuita "vaan satasia" niin siitä tulee ihan vitun kallista ja silloin rupeaa porukka katoamaan kentiltä.

Edelleen: Jos kilpalisenssi on alle huntin ja se muodostuu ylivoimaiseksi jollekin niin laji on väärä. Niitä huntteja voi säästää vaikka käyttämällä vähemmän rahaa kulman ja pelivarusteiden värikoodaamiseen ja jättämällä vaikka dokausreissuja tekemättä. Elämä on valintoja.

En toki sano että lajista täytyisi tieten tahtoen tehdä yhtään sen kalliimpaa kuin se jo nyt on, mutta silti kannattaa miettiä mikä on se oikea paikka säästää lajin parissa. Kunnon lisenssi ei varmasti ole se järkevin säästökohde.

En näe tässä oikeasti suurta ongelmaa, miksei tarjota kahta eri lisenssivaihtoehtoa pelaajille? Näin jokainen voisi oman pelitasonsa mukaan valita joko perusvakuutuksen tai paremman. En sitoisi kovempaa vakuutusturvaa sarjatasoihin, vaan ihan omaan päätökseen siitä kumman haluaa.

tästä lähdössä kilpailutus ensikaudelle.. tälle kaudelle ei vain keritty toteuttaa