Muuli kirjoitti:
Mä oon Jiin kanssa samoilla linjoilla. Mun mielestä peintti ei mee oikein silloin kun "istutaan" linjan päällä ja jauhetaan 8 puikkoo / erä. Tulee mieleen termit vanhanaikanen ja shakkipeintti.
Alkujaossa 2 jannua / linja passivoi sen pelin breikin osalta, mutta muuten se nopeuttaa, kun linjasta pääsee helpommin läpi. Peli pysyy mun mielestä liikkuvampana ja monipuolisuus korostuu. Tulee aika erilaiset leiskat kenttiin jos linjat alkavat pitämään. Muuten menee istumiseksi. Nykyisellään "vuotavat" linjat suosivat rohkeampaa ja yritteliäämpää peliä sekä aktiivisempaa pelitapaa kentällä.
Mun mielestä noilla kolmella osa-alueella vahvemman joukkueen kuuluukin voittaa. Lisäks noi 3 ominaisuutta pitävät huolta myös peintin urheillullisen puolen haasteista. Kovalla tasolla ei mitkään bunkkerimoosekset pärjää.
En kuollaksenikaan käsitä miten 1/3 onni tekee pelistä jotenkin parempaa.
Kai kaikki nyt ymmärtää että etäisyys kohteeseen tai "breikkiammunta" tässä keskustelussa on pelkästään havainnoilistava tekijä. Pallojen välinen rako on ihan yhtä pitkä juoksetko sentin päästä piipusta vai 50 metrin päästä piipusta. ROF = pallojen välissä oleva rako. Ainut asia mikä vaikuttaa roffin lisäksi pallojen väliseen gappiin on mutkan lähdöissä tapahtuva marginaalinen heittely 10fps sisällä, joka käytännössä ei liikuta väliä muutamaa senttiä enempää.
Ajatelkaa asia vaikka näin, olet 30 isossa tempelissä, sulla on vastustaja peilissä. 50:ssä on dorito jolta pelin voi ratkoa ja toisen laidan putsata. Oot ottanut riskin, lähtenyt poppaan peiliä vastaan, voitit poppailussa, vihu meni suojaan piiloon ja olet päässyt päälle. Samalla kun just olet puskenut vastustajan sisään se lähteekin hirveeseen ryntäyksen kohti 50 doritoa. Tällä roffilla, yhden kerran kolmesta se pääsee siitä sun linjasta läpi ja ratkoo pelin. Sä otit ite helvetinmoisen riskin että lähdit poppaileen ja palkinnoksi riskinotosta pääset päälle, mutta samassa sun linja ei pidä ja vastustaja istuu 50:ssä.
Tota on europallo näillä roffeilla. Ton takia jenkeissä siitä luovuttiin. 12.5:lla se koohottava jätkä olisi pudonnut tuohon yritykseensä. Tästä on kyse.
On ihan samaa mieltä, jos puhutaan 15+ roffeista jolloin bunkkereissa istumalla pystyi voittamaan pelejä ja kukaan ei realistisesti haastanut peiliään jos se istui päällä ja rummutti syndinkulmaan 24-7. 15.0 on niin helvetin nopea rof, että pallojen välissä ei yksinkertaisesti ole edes tilaa kurkata mitä edessä tapahtuu.
Jos rof on tuo hyväksi havaittu 12.5, linjat pitää, mutta linjaa ylläpitävää pelaajaa pystyy _haastamaan_ ja tökkäämään vihu sisään suojaansa. Minkä helvetin takia me halutaan painttiä jossa ns. pyssytappelun merkitystä vähennetään ja päättömästä koohottamisesta kenttää ylöspäin palkitaan?
Mitä tulee pelin passivoitumiseen breikissä, olen täysin eri mieltä että se jotenkin vapauttaa peliä breikin jälkeen. Puolustava breikki on puolustava vaikka sen kuinka kätkisi "nopeampaan" loppupeliin. Varsinkin euroopassa, kun meillä on se helvetin iso M siinä keskellä ja todella moni leiska tänävuonna jakautui kahteen eri peliin breikin jälkeen, koska crossiin pystyi harvoin ampumaan M:n takia. Sulla oli peli snakepuolella ja telttapuolella. Kumpi tahansa puoli pääsi eteenpäin ensin, voitti pelin. Kun passivoidaan breikkiä jättämällä se 3 kaveria pesään, itseasiassa kyse on siitä, että katsotaan pääsikö ne puoliväliin kenttää levittävät jätkät syndeille. Sitten otetaan taas bumpit enemmän sivuille kärkikavereilla ja fillataan keskeltä jos omia putoaa. Miksi näin tehtiin, oli sen takia että M:n ja leiskojen asettelun takia oli helvetin vaikeaa tukea tai fillata kentän toiselta puoleta toiselle. Jos tiimi jätti vain yhden pesään ja levitti molemmille puolille 2 suoraan breikistä, oli auttamatta jo huonomissa asemissa kuin tiimi ketä jätti kolme keskelle ampumaan. Ei tää hei voi olla järkevää. Se miten M on aseteltu jakamaan kenttä kahteen erilliseen peliin ei musta ole fiksua tai hauskaa.
Kuuntelin koko rahan edestä, kun jenkkiprööt oli Suomessa opettamassa meitä peoneita. Koko parituntisen saldo oli, että jutelkaa siellä kentällä, kommunikoikaa, sillä tavalla saatte puskettua kenttää nopeasti ja turvallisesti eteenpäin. Kun puhe tuli 10.5 roffiin, niin komentti oli että se suosii "pumppupainttiä", eivät todellakaan pitäneet sen vaikutuksesta peliin. Tosta kirjotettiin aikoinaan netissäkin, kun olivat jenkkien semi-pro tiimille antaneet pumput, niin pelistä ei meinannut tulla mitään. Kaikki ryntäsivät vain kenttää läpi edes pysähtymättä suojille. 10.5 aiheuttaa pienemässä mittakaavassa juuri tuota ongelmaa. Vaikka olen vain paska suomipainttaaja, oon samaa mieltä. Matalat roffit suosivat juuri tuota yksilökoohotusta tiimipelaamisen sijaan. Liian korkea rof suosii syndeillä istumista. 10.5 on liian matala rof.
Tässä on kuitenkin helvetin iso ero muutamassa numerossa. 10.5 - 12.5 - 15.0
10.5:lla pallojen välimatka on yksinkertaisesti liian suuri, tuurilla on kova osuus meneekö ihan spedet moovit läpi
12.5:lla tuurin osuus on mitätön, mutta silti pystyy poppailemaan syndeistä ulos ja haastamaan kaveria ketä on päällä. (tarpeeksi nopea kaveri jopa poppaa 12.5 vanaan ulos ja sisään)
15.0+ on jo niin nopea rof, ettei siihen pysty poppaileman eli, vihu ketä on päällä pysyy päällä ja tilanne pitää ratkoa joukkupelaamisella. (painttiä 02-06)
Ja kyse on siitä, että mikä järki on pelata 10.5:lla, joka takaa tuurille huomattavasti suureman osuuden kuin olisi tarve. Ihan yhtä hyvin ne paremmin pelaavat tiimit voittavat 12.5:lla eikä istuminen auta, mutta tuurin osuus vähennetään olemattomiin. Varsinkin euroopassa, meidän tasolla kun pelataan muutamia eriä, pitäisi tämmöset asiat miettiä tarkemmin. En käsitä minkä takia suositaan roffia missä on auttamatta kolmannes puhdasta onnea. Ja jos ette usko, laskekaa itse mitä gapit ovat eri roffeilla ja paljon nopeutta tarvitaan tietyn kokoiselle maalille että siitä voi päästä läpi ilman osumaa. Yllätytte ihan helvetisti.
