Playing on pelin lopussa?

Tietäjille tällainen \"mitäs jos\" kysymys:

Toinen joukkue on kokonaan eliminoitu ja toisella joukkueella on 2 pelaajaa jäljellä, joista toinen liputtaa. Lipunkantaja on puhdas ja peli huudetaan päättyneeksi mutta toisesta pelaajasta löytyy osuma, self-check-zonella tai muualla. Kumpi voittaa?

Pitäisikö \"voittaneelle\" joukkueelle antaa 1-4-1 vai 2-4-1? Olen käsittänyt säännöt niin, että tässä tilanteessa molemmat saisivat pisteet kaikkien pelaajien eliminoinneista ja lipun sieppauksesta sen mukaan ovatko saaneet lipun. Lipun kotiutuksesta pisteitä ei kuitenkaan tulisi.

Niin ja saako nykyään huutaa \"POIS\" tms. kun saa osuman? Säännöissä siitä ei enää puhuta.

-- Apache / Raaka Kone

Ensimmäistä en nyt jaksa sääntöjen kanssa tavata mutta toinen on aika simppeli:

Periaatteessa ei saa huutaa mutta divarissa tätä \"refleksiä\" katotaan läpi sormien jonkin verran. Jos huuto lähtee niin kovaa että kaverit kuulee/huomaa tulee pleikkaria (kommunikointi eliminoinnin jälkeen).

Ja muistakaa että eliminoitu nostaa _mutkan_ pään yläpuolelle pelkkä käsi ei kelpaa (sitten katsotaan yrittääkö joku dead-mans-walkkia...)

apache kirjoitti 14.05.2002 klo 19:36:24:

Tietäjille tällainen \"mitäs jos\" kysymys:

Toinen joukkue on kokonaan eliminoitu ja toisella joukkueella on 2 pelaajaa jäljellä, joista toinen liputtaa. Lipunkantaja on puhdas ja peli huudetaan päättyneeksi mutta toisesta pelaajasta löytyy osuma, self-check-zonella tai muualla. Kumpi voittaa?

Pitäisikö \"voittaneelle\" joukkueelle antaa 1-4-1 vai 2-4-1? Olen käsittänyt säännöt niin, että tässä tilanteessa molemmat saisivat pisteet kaikkien pelaajien eliminoinneista ja lipun sieppauksesta sen mukaan ovatko saaneet lipun. Lipun kotiutuksesta pisteitä ei kuitenkaan tulisi.

Hmm... jos muistan tuomarointikoulutuksen oikein niin:
1. Jos tuosta annetaan 1-4-1, tulee liputtaneelle joukkueelle eliminointipisteet + yksi rangaistus (-30 pistettä), ja toiselle joukkueelle vain eliminointipisteet
2. Jos tuosta annetaan 2-4-1, tulee liputtaneelle joukkueelle eliminointipisteet + kaksi rangaistusta (-60 pistettä) ja toiselle joukkueelle automaattinen maksaus (=100 pistettä).
Itse antaisin tuosta varmaan 2-4-1...riippuu vähän missä se hitti on, jos self-checkissä niin ei mitään epäilystä, jollei, niin vähän vaikeampi kysymys.

<edit>Tottakai se toinen joukkue saa ykkösvaihtoehdossa sieppauspisteet mikäli se on pelin aikana siepannut lipun. Tuon "POIS" huudon tapaukseen Eero vastasikin... </edit>

Juice, Kossu & co, menikö oikein? ;)

-- Mankka/Wasted

Siis lipunkantaja oli puhdas, mikäli hän oli myös lipun sieppaaja saa joukkue sieppauspisteet.

"avustajalla" havaitsematon osuma ->
1. mikäli ei ole ratkaisevasti "putsannut" kenttää:
riittää pelkkä ko. henkilön eliminointi, liputus normaalisti
2. mikäli on selvästi pelannut kriittisessä pelitilanteessa (putsannut kenttää):
tulee antaa 1-for-1 eli liputtajakin eliminoidaan ja liputusta ei tietenkään hyväksytä

"avustajalla" havaittava osuma ->
1. mikäli ei ole ratkaisevasti "putsannut" kenttää:
tulee antaa 1-for-1 eli liputtajakin eliminoidaan ja liputusta ei tietenkään hyväksytä
2. mikäli on selvästi pelannut kriittisessä pelitilanteessa (putsannut kenttää):
tulee antaa 2-for-1 eli liputtaja eliminoidaan, liputusta ei hyväksytä ja vielä päälle ropsahtaa -30p


Toivottavasti tästä oli apua.

Kiitos, selvitti asian.

-- Apache / Raaka Kone

Apa, miks tommonen sua kiinnostaa? Ethän oo ollut syksyn -96 jälkeen missään pelissä loppuun asti, saati liputtanu...

-campo/Raaka Kone-
Äly kertaa voima on vakio!

Miksiköhän avustajalle annetaan 1-4-1 jos hänellä on esim bulkkivyön välissä hitti jota ei yksinkertasesti ole voinnut nähä/tuntea tms vaikka olisikin putsannut?
eihän tuossa ole mitään järkeä imo.


...
Jesse J.
Clone
[email:21enzi3m]Fatty@team-cyclone.net[/email:21enzi3m]

miten sää pikkuähvä jaksat postaa noita sun \"mitä jos ja kun silloin taas että jos vaikka kuin\" -postauksias?


Jussi / Tiikerihait

"Massa on voimaa ja voima on nopeutta"

eikös hitti bulkkivyön välissä paikassa jossa sitä ei voinu nähä/tuntea ole hitti? ja jos duma on tarkka ni kyllä sen luulis löytyvän vaiko eikö?

varmaan Apachea kiinnostaa siksi, että se joutuu hyvänä liigadumarina mahdollisesti ratkaisemaan tuollaisen tilanteen. Se on hyvä kysyä, että ei tarvi olla sitten sokea, kuuro ja mykkä :) ja Mankka... :) Huokaus, oon jo joskus sanonu että ei tarvi arvata, kun oikea tieto on olemassa ja saatavissa ;)

JA to the notorious Small J: Pakkohan tuollaisessa tilanteessa on jotain dumata, kun pelin loppua ei oikein voi rekonsruoida. Pointti tässä onkin se, että Duman pitäisi sijoittua oikein ja nähdä tuollaiset tilanteet kun kentällä on kuitenkin 8 dumaria ja vähemmän pelaajia. Sen lisäksi sääntö korostaa pelaajan vastuuta pelin oikeellisuudesta. Tottakai on niin, että kaikkia hittejä ei saadessaan huomaa, mutta epäilykse pitäisi sääntöjen laatijan mukaan riittää omaan tarkastukseen / itsensä tarkastuttamiseen tuomarilla. Joo-o, vähentää kuumia ylijuoksuja ja ehkä ulkomailla ei pelata näin, mutta So It was Written, so it will be done. Ainakaan silloin kun oli aika selventää kun säännöt oli julkaistu, ei kommentteja tullut.

Eli siis: pitää pyrkiä siihen, että tuollaisiin jälkieliminointeihin ei jouduta. Tuollaisella jälkieliminoinnilla peli ei ratkea pelaamalla ja se on aina torsoa. Mutta koska kuitenkin näin huonossa tapauksessa voi käydä, on oltava olemassa sääntö. Ja mun mielestä nyt tuo olemassa oleva sääntö on oikeudenmukaisin mahdollisista vaihtoehdoista.

- Muuli

juup.. entäpä jos sulla tosiaan on osuma bulkkivyössä pelin lopussa ennen kuin peli on vihelletty poikki ja pyydät tarkistusta tuomarilta (kriittisen tilanteen jälkeen)? jos susta löytyy osuma niin eihän tuomari/pelaaja/jumala voi mitenkään tietää missä vaiheessa osuma on tullut? hieman taas järkeä saa varmaankin käyttää ja jättää tommonen tuomitsematta jos pelaaja tosiaan pyytää tarkastusta vaikkapa heti tilanteen jälkeen tai vaikka vasta ylihuomenna koska törkeä playing on on jo tapahtunut. ihan pointtia tossa jessen postauksessa oli että olehan vaan wanabee ihan hiljaa kun et mistään mitään tiedä. entäs tilanne jossa ei vermasti pystytä määrittämään maalin alkuperää? esim boxiin on tullut maalia syndistä ja se näyttää ihan osumalta ja semmonen löytyy kriittisestä pelaajasta. kannattaisiko pelin jälkeen kun on tehnyt jonkun kovan juoksun poistua kentältä ihan varmuuden vuoksi? voin vaan kuvitella kun jonku pelin jälkeen joku intoilia tulee antamaan mulle 2forykkösen siitä kun mun boxissa on \"selvästi havaittava\" osuma jossain kannen kulmassa... ja sitten.. jos sulla on juoksutilanteen jälkeen osuma bulkkivyön takaosassa voi kaikki hiljaa itsekseen miettiä kuka sen on siihen ampunut? jos juoksen yli en sitä yleensä selkäedellä tee.. tai ehkäpä joku vastustaja sniputti deadboxista (on nähty) tuomari ei sitä välttämättä nää mutta jos osuma onkin peräisin eliminoidulta pelaajalta, mitä sitten?? ja muuten pointtina semmoisille ihmisille jotka haluavat todella päteä on hyvä taktiikka katsoa että jos joku pelaaja kerää maasta bulkin jossa on osuma ja läjäyttää siitä vaikka 2for1, onhan se itsetarkistusaluetta kun sen käteesi otat.

luulin kerran olleeni oikeassa mutta erehdyin

"olehan vaan wanabee ihan hiljaa kun et mistään mitään tiedä."

Wannabe ... hasbeen ...

No huh huh.

jokke / Flaymin'

Siis jos yksinkertasesti on tullut osuma mitä et voi havaita ja säännöissä määritellään että siitä pitää vaan eliminoida niin joku tässä bisneksessä kusee, eihän kentällä enään uskalla tehdä loppupuskuja jos vaikka sattuukin jossain havaitsematon osuma ja sen takia joukkueesi häviää.
Itseasiassa minusta juice antaa väärää informaatiota koska säännöissä nimenomaan lukee että havaitsemattoman osuman seuraus on eliminointi ja mitään muuta asiasta ei puhuta.
puhutaan vain havaitsemattoman osuman kanssa jatkamisesta.

...
Jesse J.
Clone
[email:38l0cd93]Fatty@team-cyclone.net[/email:38l0cd93]

Fatty kirjoitti 16.05.2002 klo 03:04:37:

Itseasiassa minusta juice antaa väärää informaatiota koska säännöissä nimenomaan lukee että havaitsemattoman osuman seuraus on eliminointi ja mitään muuta asiasta ei puhuta.
puhutaan vain havaitsemattoman osuman kanssa jatkamisesta.

Hyvä kilpailulautakuntatoveri, olisit osallistunut tapahtumaan missä nämä säännöt ja niiden tulkinta käytiin läpi.

Ote SPBL säännöistä:

Rangaistuseliminoinnin käytöstä:

1. Pelin jatkaminen havaittavan osuman kanssa (Playing-on)

2. Mikä tahansa eliminointiin johtava rike, joka tapahtuu kriittisessä tilanteessa, tai hyödyttää huomattavasti rikkovan pelaajan joukkuetta.

Eli tässä katsotaan nimenomaan kohtaa kaksi (2.)...
Tilanne missä henkilökohtaisesti antaisin ko. kovennetun rangaistuksen liittyy juuri tähän \"loppupuskuun\" tai ns. \"kovaan juoksuun\". Kyllä meistä jokainen tietää onko ollut mahdollista ottaa hitti pelin aikaisemmassa vaiheessa ja on tällöin velvollinen kutsumaan itselleen tarkastuksen ennen tätä huikeaa yksilösuoritusta.

On naurettavaa täällä ihmetellä että miten sä voit rangaista mua jos mulla on hitti bulkkivyössä... eikö niitä hittejä enää lasketa??

Sitten hirveä pelko siitä että joku antaa teille 2-for-1 rangaistuksen? Eikö se teistä ole oikein jos vastustajanne ottaa hitin esim. reiteen ja silti vie joukkueesi kaksi viimeistä äijää ulos ja liputtaa??

Jos mielestänne olen väärässä niin todistakaa se, kiitos.

siittari kirjoitti 16.05.2002 klo 02:21:23:

poikki ja pyydät tarkistusta tuomarilta (kriittisen tilanteen jälkeen)? jos susta löytyy osuma niin eihän tuomari/pelaaja/jumala voi mitenkään tietää missä vaiheessa osuma on tullut?

Osuma on tässäkin osuma, eikö?

vaan wanabee ihan hiljaa kun et mistään mitään tiedä. entäs tilanne jossa ei vermasti pystytä määrittämään maalin alkuperää? esim boxiin on tullut maalia syndistä ja se näyttää ihan osumalta ja semmonen löytyy kriittisestä pelaajasta.

Neverbeen yrittää vastata:

Osuman määritelmä: kentällä ammutun pallon jättämä maalijälki kooltaan 2 euron kolikko ja HUOM jos tuomari näkee osuman ja löytää edes vähän maalia ko. kohdasta. Tämä pätee myös silloin kun pelaaja kysyy onko osumaa tietyssä kohdassa.

Kun syndi tai ruohikko on maalissa kannattaa tästä huomauttaa tuomarille heti eikä vasta sitten kun hän on repimässä sinua ulos kentältä. Tuomari voi puhdistaa maalin pois mikäli vakuuttuu siitä että se on tullut esim. maasta/syndistä

Kyllä musta jotenkin tuntuu, että ne todelliset wannabet on jossain ihan muualla kuin annetaan ymmärtää. Kauheeta selitystä, kyselyä ja urputusta vaikka kaikki löytyy säännöistä... olettehan lukeneet ne?

T.nimim. \"hiukkasen kyllästynyt\"

no ei siis ihan hyvä kysellä jotain mistä on epävarma mutta porsaanreikien hakeminen pilkkua nussimalla on mun mielestä jo aika liikaa lukekaa säännöt ja käyttäkää järkeä...ja niinku joku (oiskohan ollu juice) jo sano ei sinne kentälle mennä opettamaan herran pelkoa tai pidetä kursseja \"näin olet sadisti\"

nimim.ekaa kertaa mukana

Siis mitä? Oliko joku mun kanssa samaa mieltä?? :)

*rasti seinään*

näköjään on näin päässy käymään =)

Eli käytännössä enennkun lähdet puskemaan sinun kannattaa kysyä dumalta chekki bulkkivyöhön ja maskiin ja sitten vasta puskea?
kuulostaa taas jotenkin niin suomisäännöltä. Pitänee vaan toivoa että tuomarit ovat kokoajan ajantasalla niin tälläistähän ei tule tapahtumaan?
Näitäkin tilanteita on nähty, saa nähä kuinka kauan kestää että joku pääsee avautumaan kentällä.

...
Jesse J.
Clone
[email:1pgwnlyh]Fatty@team-cyclone.net[/email:1pgwnlyh]

Niin.

Säännöt ja pelin toimivuushan perustuu siihen että sääntöjä valvotaan, eli dumareiden pitää olla ajan tasalla. Kuten sanottua, mun mielestä se että juostaan kenttä pelin lopussa hitti päällä on rike. Toimimalla tuolla lailla kuin säännöissä on kirjoitettu joutuu kärsimään rikkeen tehnyt joukkue. Jos taas pelaaja vain eliminoitaisiin, niin \"syytön\" joukkue kärsisi.

Kuten sanottu, tuolla lailla se on ainakin mun mielestä loogisesti enemmän oikein. Hyvää en tuostakaan saa, mutta parempaakaan en pysty keksimään.

- Muuli

Kaikki tietää, että mä oon vajaa, mutta miten tämä eroaa viime vuoden säänöistä? Olen aina luullut, että viimevuonna pystyi antamaan samanlaisia rangaistuksia samanlaisista tilanteista??? Kuulostaa lähinnä vittuilulta avautua mun mielestäni ihan tavallisista säännöistä.

Tosin mitä mä näistä tiiän? en hevonvittua...


nim.WillBe





Iippo / One

i´d say touche.... jos tietäisin paremmin =)

joona/Unknown

Mä haluun kans olla hasbeeni tai wannabe tai edes jotain. Mä haluun kuulua johonkin...

...Evil is good.

Niin siis Iippo osui kyllä naulan kantaan ja Jesse ei taas vaihteeksi tajua asiasta, jota se on itse ollut mukana tekemässä :)

nim. could\'vebeen