SPBL: Säännöt vuodelle 2009

Oheisesta linkistä löytyvät säännöt SPBL:n kisasarjoihin vuodelle 2009:

http://www.spbl.org.atlas.sendanor.fi/m ... ot2009.pdf

Myöhemmin sivujen päivittyessä (toivottavasti parin päivän sisään) säännöt löytyvät myös spbl.org:n alta.

-J-

17:54:45 < delirium-> jemaliahz: 26.04 on aika veikeetä suomen-Kieltä
17:55:13 < delirium-> 26.04 Pelaaja eliminoidaan, jolta löydetään työkaluja tai muita kiellettyjä esineitä kentältä tai
17:55:15 < delirium-> jotka säätävät merkkainta pelikentällä merkkainsääntöjen vastaisesti.
17:55:17 <@jemaliahz> delirium-: joo :D
17:55:28 <@jemaliahz> laitaanpa fixaus listalle
17:56:22 <@jemaliahz> delirium-: jaksatko laittaa jompaan kumpaan thrediin ton ylös niin korjaan jossain välissä

deliheli kirjoitti:17:54:45 < delirium-> jemaliahz: 26.04 on aika veikeetä suomen-Kieltä
17:55:13 < delirium-> 26.04 Pelaaja eliminoidaan, jolta löydetään työkaluja tai muita kiellettyjä esineitä kentältä tai
17:55:15 < delirium-> jotka säätävät merkkainta pelikentällä merkkainsääntöjen vastaisesti.
17:55:17 <@jemaliahz> delirium-: joo :D
17:55:28 <@jemaliahz> laitaanpa fixaus listalle
17:56:22 <@jemaliahz> delirium-: jaksatko laittaa jompaan kumpaan thrediin ton ylös niin korjaan jossain välissä

Näyttää babelfishin tekemältä... :P

Aika moni tuli kertomaa säännöissä olevista epäkohdista, virheistä ja muista jutuista mulle viikonlopun aikana. Hoidetaan hommia kondikseen nyt havaittujen juttujen osalta eli lähettäkää mulle sähköpostia: jere.malila@spbl.org ja laittakaa mahdollisimman tarkkaan mikä oli pielessä niin mä sitten hoidan asiat eteenpäin käsittelyyn hallitukselle ja päätuomarille.

Ne asiat mitä tiedän menevän käsittelyyn nyt (ts. jäänyt mieleen):

- pinkki filli, nyt kielletty -> sallitaanko
- Kommunikaatiovälineet: Esim rumaQ:n nrolappu case
- Jatkoaika ja sen määrittely säännöissä

eli tarkennetaan sääntöjä sikäli kun on tarvetta.

-J-

Käsitelkää myös se käsi ohimolla syndille juostessa-case. Lauantaina meitä ainakin kiellettiin tekemästä niin syndille mennessä, koska se muistuttaa itsensä eliminoimista (käden pistämistä pään päälle).

Käden tarkoituksena on estää linssiin tulevat hitit. Mielestämme monet muutkin tapahtumat, kuten bulkkaus, sopivasta kulmasta katsottuna, näyttää itsensä eliminoinnilta. Tämän vuoksi toivommekin, että tätä kieltoa vielä mietitään.

AT kirjoitti:Käsitelkää myös se käsi ohimolla syndille juostessa-case. Lauantaina meitä ainakin kiellettiin tekemästä niin syndille mennessä, koska se muistuttaa itsensä eliminoimista (käden pistämistä pään päälle).

Käden tarkoituksena on estää linssiin tulevat hitit. Mielestämme monet muutkin tapahtumat, kuten bulkkaus, sopivasta kulmasta katsottuna, näyttää itsensä eliminoinnilta. Tämän vuoksi toivommekin, että tätä kieltoa vielä mietitään.

Olen kanssa samaa meiltä että maskia saisi "suojata" kädellä kun juoksee breakistä. Ei silloin enää kun lähtee syndiä vaihtamaan, mutta siinä vaiheessa kun lähtee breikistä juoksemaan kohti määrättyä syndiä, niin saisi käyttää suojaavaa kättä. Mutta siinä vaiheessa kun "peli on jo käynnissä" niin sen saisi olla kiellettyä, eli ei enää syndinvaihdossa. Eli vain breikistä lähtiessään olisi sallittua.

Pelaaja eliminoi itsensä nostamalla käden pään päälle. Käsi linssin edessä ei ole käsi pään päällä ellei käytä maskia jotenkin omituisesti. Sen sijaan monet pelaajat heiluvat sen kätensä kanssa niin että jostain kulmasta katsottuna käsi näyttää nousevan pään päälle viimeistään siinä vaiheessa kun pelaaja ennen syndiin dyykkausta vetää leukaa rintaan ja edelleen pitää kättä samassa paikassa kuin ennen leuan rintaan vetämistä. Käytännössä tuon toiminnan tuloksena pelaajan käsi on päälaella ja pelaaja eliminoi itsensä.

Niin kauan kuin pelaajan käsi on korkeintaan linssin edessä pelaaja on mukana pelissä eikä eliminoi itseään eikä mielestäni sääntöihin tarvitse kirjata mitään erillistä sääntöä koskien syndin vaihtamista tai breikkiä. Käsi joko saa olla linssin edessa tai sitten ei, niin se ei kuitenkaan voi mennä että jossain tilanteessa se on sallittua ja jossain ei.

Pelaamisen kannalta käden heilutteluun verrattuna huomattavasti enemmän hyötyä olisi katsoa kentälle ja yrittää havainnoida mitä kentällä oikeasti tapahtuu. Jos joku tästä huolimatta haluaa blokata oman näkökenttänsä kädellään niin so be it.

Käden ylhäällä pitämiseen on nähdäkseni kolme syytä:
1. saada ylimääräistä bounssia haskasta verrattuna linssiin.
2. Pallon hajotessa hanskaan/kyynärvarteen, sen pyyhkiminen on helpompaa.
3. Saada paita pussittamaan niin että bounssaa helpommin.

Voiko joku kertoa mulle jonkun syyn minkä takia aktiiviseen bounssin lisäämiseen/waippaamiseen tähtäävä keino pitäisi olla sallittu?
Kaikki muukin tähän tähtäävä on kielletty (ylipaksut vaatteet etc.)

Pistän nyt tähänkin vähän purtavaa, vaikka mailia meni jo!

Omaa juttua...
Rangaistukset ja playing on. Vaikea asiakokonaisuus, mutta tässä mielestäni yksi helppo muutos.
Pelaajalle sallitaan piippulinjan muutos eliminoitumisen jälkeen.
"Playing on" on siis ampumista, bulkkaamista, suojan vaihtamista yms yms, suoraan peliin vaikuttavaa toimintaa!

Perustelut:
1. Piippulinja heiluu ja vaihtuu koko ajan. Kun juokset, kun kaivaudut bunkkeriin, kun nostat käsiäsi naamasi suojaksi, jos kaadut eliminoituessasi, kierähdät jne jne.
Useissa tapauksissa ei ole edes pelaajan vallassa, estää piippulinjan muuttumista välittömästi eliminoitumisen jälkeen!

2. Vielä tärkeämpää, piippulinjan muuttuminen ei vaikuta peliin mitenkään!!
Sillä ei saavuteta mitään, eikä se haittaa vastapuolta mitenkään, KUNHAN MERKKAIN EI AMMU.
Miksi siis kieltää se?

3. Tuomarointi näkökanta. On varmasti erittäin vaikeaa, määritellä miten ja miksi pelaaja liikkui eliminoitumisen jälkeen ja oliko piippulinjan muuttuminen tarkoituksellista vai ei.
Halutessaan tuomari voi melkoisella varmuudella sanoa piippulinjan muuttuneen AINA eliminoitumisen jälkeen ja siten rangaista joukkuetta.
Paljon helpompaa ja selkeämpää sen sijaan on nähdä ampuiko pelaaja vai ei!

Ainakin yksi tällainen turha ofo oli ensimmäisellä kierroksella, kun pelaaja kierähti ja oli keskellä liikettään eliminoituessaan. Piippulinja sattui liikkumaan samaan suuntaan kuin vastustaja mutta merkkain ei ampunut , joten rangaistus oli aivan turha.

Sitten yleisempää.
Kuka tuomaroi tuomareita?!?

Joukkueella täytyy olla joku tapa kommunikoida takaisin tuomareille. (esim ylläoleva tapauksen käsittely?)
Jos kaikki kommunikaatio yritykset on tehty säännöillä rangaistavaksi, tuomarit voivat käytännössä tuomaroida miten huvittaa, pelaajilla kun ei ole mahdollisuutta tuomioihin mitenkään JÄLKEENPÄIN vaikuttaa, kiistää, tarkastuttaa yms yms.
Tuomaritkin noudattavat sääntöjä valvoessaan sääntöjen noudattamista, eivät tee sääntöjä mielensä mukaan. Täten täytyy olla joku keino käsitellä tuomarointivirheitä -puutteita.
Ymmärrän toki, ettei tarkoitus ole tehdä joka tuomiosta väittelytilaisuutta tai tuomarin elämästä tuskaa.
Joku kommunikaatio toiseen suuntaan olisi kuitenkin oleellista. Esim kapteenin valitus/tuomion tarkastuttamis oikeus päätuomarilla?!
Vie tietysti aikaa, mutta joskus aika on hyvä asia. Etenkin, jos sillä saavutetaan turvallisempaa, oikeudenmukaisempaa ja parempaa painttia!

Hyvä jussiu!

En tiedä kuka olet tai missä joukkueessa pelaat saatikka missä sarjassa.

Mutta tuomarin antamasta tuomiosta voi sanoa kyseisen turnauksen päätuomarille mutta vasta pelin jälkeen,kun ei ole tarkoitus järjestää kesken pelin mitään torikokouksia keskelle kenttää.

Kaikki tuomarit toimivat päätuomarin alaisuudessa ja päätuomari toimii SPBL:n ja kilpailulautakunnan alaisuudessa.

Tämän kauden päätuomarina toimii Ari Kupari eli minä ja mielelläni keskustelisin kanssasi kahden kesken koska jokainen tuomio pitää olla perusteltu.

Tarkoitat siis tilannetta, jossa pelaaja tekee jotain eliminoimisen jälkeen?

Se, että merkkain ei ammu, ei tarkoita sitä, etteikö ko. pelaaja voisi edistää oman joukkueensa peliä. Siksi tuota rajaa ei tähän kohti mielestäni kannata vetää. Ja toki jo se, että pelaaja jää tekemään yhtään mitään eliminoinnin jälkeen, on rangaistavaa.

Playing onissa, kuten muissakin tämän tyylisissä säännöissä, kyseessä on tuomarin tulkinta, koska näitä tilanteita ei voi niin tarkasti määritellä, vaan jokainen case on tulkittava erikseen.

jape sinisalo kirjoitti:Käden ylhäällä pitämiseen on nähdäkseni kolme syytä:
1. saada ylimääräistä bounssia haskasta verrattuna linssiin.
2. Pallon hajotessa hanskaan/kyynärvarteen, sen pyyhkiminen on helpompaa.
3. Saada paita pussittamaan niin että bounssaa helpommin.

Voiko joku kertoa mulle jonkun syyn minkä takia aktiiviseen bounssin lisäämiseen/waippaamiseen tähtäävä keino pitäisi olla sallittu?
Kaikki muukin tähän tähtäävä on kielletty (ylipaksut vaatteet etc.)

Tolla on kolikolla on kääntöpuolensakin. Bounssin hakeminen ei sinällään ole tuomittavaa ainakaan minusta. En minä ainakaan pidä bounssiliivejä pelipaidan alla sen takia että sattuu, vaan että bounssaisi. Se kuuluu lajiin ja on ihan merkittävä osakin. Se, että mikä vaatetus on liikaa, sitä tuntuu tällähetkellä kontroloivan nuo painttivaatteita valmistavat yritykset keskenään / isojen liigojen kanssa. Jos se on tunnetun valmistajan varuste, niinkuin suomessa 99.99% on, voi sillä pelata.

Joku tossa jos sanoi, että jos nostat käden peittämään silmäsi etkä näe mihin syndeihin vastustajat menevät / mitä kentällä tapahtuu on jo aika kova hinta siitä että koittaa saada bouncea aikaiseksi. Mitä tulee syyötksiin vaippaamisesta, on aika pitkälle viety ajattelu, että pelaaja nimenomaan nostaa kättään maskin eteen saadakseen wipettyä - toi on ehkä vähän hasardi-ajattelua, ottaen huomioon että vielä 2-3 vuotta sitten käden nostelu oli in ja pop, sitä opetti ties ketkä prööt dvd:eillään. Max-setä sitten raamatussa yhtä pyssyn kanssa tuomitsi koko käden heiluttelun typeräksi.

Tuomareille taasen on aika ilmiselvää että kyljellään maatapitkin syndille etenevä pelaaja ei eliminoi itseään kesken slaidin vaikka hitti tulisi. Sehän on mahdotonta. Kun ollaan kyljeltä noustu syndin takana pystyyn, pelaaja chekkaa itsensä ja jos on saanut hitin, eliminoi itsensä.

Se, että säännöissä koitetaan tutkailla nostaako pelaaja sekunnissa tapahtuvan slaidin aikana kätensä eliminoinnin vai suojaamisen vuoksi on vähän naivia, koska pitää olla aika killeri refleksit että sen slaidin aikana (!) itsensä eliminoi tarkoituksella. Säännöt kuitenkin sallivat täysin moovin suorittamisen suojalle asti vaikka koppaisi matkalla ja suojan takana oman checkin suorittamisen. Jos ei hitin - checkin välissä ammu, kaikki menee oppikirjan mukaan.

Vielä tuntuu olevan epäselvää mikä on self check zone, ja mikä ei? Tästä on varmasti ollut aikasemminkin puhetta, mutta tuo bulkkivyö aiheuttaa edelleen ihmetystä. Aika vaikeata on itse huomata jos on hitti bulkkivyössä, ellei ala riisumaan vyötä kesken peliä. En nyt muista tuliko Ikaalisilla moisesta ofoja kuinka herkästi, mutta mikä on yleinen linjaus?

Yleinen linjaus on se että kaikki osumat pitää huomata itse jos haluaa selvitä ilman jatkorangaistukia. MItään pimeää zonea ei ole olemassa siinä mielessä etteikö siitä voisi antaa ofoa jos pelataan hitti päällä. Hitti päällö pelaamisesta pitäisi tulla aina vähintään 1-4-1 ja major playing-onista (huomattava etu omalle joukkueelle) 2-4-1. Säännöt eivät määrittele mitään self-check zoneja tai pimeitä alueita.

tosta tuomaroinnista sen verran että erittäin paljon on tuomarointi kehittynyt ja parempaan suuntaan menossa... pisteet tästä tuomareille... mutta huomattiin tämmönen asia että nyt selvästi puututtiin kuoriin mitä palloista jäi peliasuun näistä tuli muutama ehkä jopa turha ofo että oli kuori kyynärpäässä mutta ei minkäänlaista maalijälkeä... oman käsityksen mukaan se maalikin siellä pitää olla joku nimeltä mainitsematon liiton edustajakin jopa joskus puhunut että 2€ kolikon kokoinen maalijälki pitää myös löytyä... niin onko tämä nyt sitten tällä kaudella tosiaan niin että jos sinulta löytyy kolmea eriväristä kuorta kyynärpäästä ilman maalia niin tulee ofoa?? haluasin tähän päätuomarilta vastauksen koska myös päätuomari tästä tilanteesta ofon antoi... ja laittoi jopa toisen tuomarin tutkimaan minkälaisia kuoria yhden kentän syndin vierestä löytyi johon tämä tuomari vastasi että paha mennä sanomaan. silti tilanteesta annettii ofo. EI OLE TARKOITUS VALITTAA EIKÄ PURKAA TUNTEITA vaan haluta tietää käytäntö tätä asiaa kohtaan... että seuraavilla kierroksilla voidaan olla varautuneita samanlaisiin tuomioihin....

Bono kirjoitti:Vielä tuntuu olevan epäselvää mikä on self check zone, ja mikä ei?

Self check zone tais lähteä säännöistä joku 5 vuotta sitten. Eli pelaat osuma päällä => ofo. Mun mielestä ihan ok sääntö. Helpottaa tuomarin työskentelyä.

DaSeko kirjoitti:tosta tuomaroinnista sen verran että erittäin paljon on tuomarointi kehittynyt ja parempaan suuntaan menossa... pisteet tästä tuomareille... mutta huomattiin tämmönen asia että nyt selvästi puututtiin kuoriin mitä palloista jäi peliasuun näistä tuli muutama ehkä jopa turha ofo että oli kuori kyynärpäässä mutta ei minkäänlaista maalijälkeä... oman käsityksen mukaan se maalikin siellä pitää olla joku nimeltä mainitsematon liiton edustajakin jopa joskus puhunut että 2€ kolikon kokoinen maalijälki pitää myös löytyä... niin onko tämä nyt sitten tällä kaudella tosiaan niin että jos sinulta löytyy kolmea eriväristä kuorta kyynärpäästä ilman maalia niin tulee ofoa?? haluasin tähän päätuomarilta vastauksen koska myös päätuomari tästä tilanteesta ofon antoi... ja laittoi jopa toisen tuomarin tutkimaan minkälaisia kuoria yhden kentän syndin vierestä löytyi johon tämä tuomari vastasi että paha mennä sanomaan. silti tilanteesta annettii ofo. EI OLE TARKOITUS VALITTAA EIKÄ PURKAA TUNTEITA vaan haluta tietää käytäntö tätä asiaa kohtaan... että seuraavilla kierroksilla voidaan olla varautuneita samanlaisiin tuomioihin....

Päätuomarin tulkinta tilanteeseen ja tuomioon.
Olit liputtanut ja huomasin tässä vaiheessa että sinulla on maalia ja kuoren palasia kainalossa ja pullocoverin yläosassa kohteliaasti kysyin mistä nämä ovat tulleet sanoit että syndistä pyysin että tuomari kolleegani menee katsomaan mahdollista syndiä mistä olisit saanut väriä kainaloosi johon tuomari kolleegani vastasi paha mennä sanomaan onko syndistä vai hitti kun kummatkin osuman tunnusmerkit toteutuivat eli värijälki ja yli 2 euron kokoinen.
Ja kun liputtavalla pelaajalla huomataa osuma liputuksen jälkeen se on OFO rangaistus,tässä tilanteessa oli myös muita tuomareita ja he olivat samaa mieltä kanssani.

Oliko tarpeeksi hyvä selvitys!

Niin, jos pelaaja ei jaksa pyytää dumalta checkiä tai ei huomaa ottaneensa mahdollisesti jonkinlaista osumaa, niin 1-4-1 vaan kehiin.

jussiu kirjoitti:
Joukkueella täytyy olla joku tapa kommunikoida takaisin tuomareille. (esim ylläoleva tapauksen käsittely?)
Jos kaikki kommunikaatio yritykset on tehty säännöillä rangaistavaksi, tuomarit voivat käytännössä tuomaroida miten huvittaa, pelaajilla kun ei ole mahdollisuutta tuomioihin mitenkään JÄLKEENPÄIN vaikuttaa, kiistää, tarkastuttaa yms yms.
Tuomaritkin noudattavat sääntöjä valvoessaan sääntöjen noudattamista, eivät tee sääntöjä mielensä mukaan. Täten täytyy olla joku keino käsitellä tuomarointivirheitä -puutteita.
Ymmärrän toki, ettei tarkoitus ole tehdä joka tuomiosta väittelytilaisuutta tai tuomarin elämästä tuskaa.
Joku kommunikaatio toiseen suuntaan olisi kuitenkin oleellista. Esim kapteenin valitus/tuomion tarkastuttamis oikeus päätuomarilla?!
Vie tietysti aikaa, mutta joskus aika on hyvä asia. Etenkin, jos sillä saavutetaan turvallisempaa, oikeudenmukaisempaa ja parempaa painttia!

Kommunikaatioyrityksiä ei ole tehty säännöillä rangaistavaksi. Mikään ei estä esimerkiksi pisteiden välillä kysymästä tuomarilta tai pelin jälkeen päätuomarilta. Kentällä tilanteen ollessa päällä sitä tuomiota ei kuitenkaan tarkasteta eikä pelaajalla ole mitään tarvetta jäädä paikalle kyselemään tai selittelemään, varsinkin kun monesti nämä selitykset ovat luokkaa "mitä vittuu hä vittu?". Kentältä tulee poistua ja eliminoitu pelaaja ei puhu kentällä. Helppoa.

siis joo tilanne meni sillä lailla että minä liputin ja olin puhdas... kyseessä ei ollut edes liputtava pelaaja vaan toinen pelaava pelaaja... eikä värijälkeä ollut mutta jos tuomiota annettaessa tuomio on tullut "jonkun värijäljen perusteella" ymmärrän että sitten tuomio on ollut oikea... vaikka värijälkeä 7 jätkää ei löytänyt... se siitä kiitos otamme rikkaimurin ensi kierrokselle mukaan ja poistamme kuoret vaatteista ettei kyseisiä tilanteita enää tule![/quote]

juffeli kirjoitti:[quote=Bono]Vielä tuntuu olevan epäselvää mikä on self check zone, ja mikä ei?

Self check zone tais lähteä säännöistä joku 5 vuotta sitten. Eli pelaat osuma päällä => ofo. Mun mielestä ihan ok sääntö. Helpottaa tuomarin työskentelyä.[/quote]

Mjoo...pitäisi kai lukea sääntöjä lisää. Moon niin pirun tyhmä ettei mitään mitä luen jää päähäni, ja kun jää, niin en saa sitä pois millään :D

Luulisi taas että se vaikeuttaa tuomarin työskentelyä, kun pitäisi tasasen välein ja joka siirron jälkeen pyytää checkiä bulkkariin...mutta siitäkin taitaa tulla ofo, tai ainakin eliminointi :P ei oo helppoo.

DaSeko kirjoitti:siis joo tilanne meni sillä lailla että minä liputin ja olin puhdas... kyseessä ei ollut edes liputtava pelaaja vaan toinen pelaava pelaaja... eikä värijälkeä ollut mutta jos tuomiota annettaessa tuomio on tullut "jonkun värijäljen perusteella" ymmärrän että sitten tuomio on ollut oikea... vaikka värijälkeä 7 jätkää ei löytänyt... se siitä kiitos otamme rikkaimurin ensi kierrokselle mukaan ja poistamme kuoret vaatteista ettei kyseisiä tilanteita enää tule!

Vieressä seisseenä (ja sen syndin kattoneena) tuomarina, voin 100% varmuudella sanoa, että siinä kainalossa oli maalia. En lähde varmuudella sanomaan mitään siihen, mistä maali oli peräisin, mutta kyllä sitä siellä kainalossa oli(kyynerpäätä en muista).

Kyllä ne bulkkarihititkin tuntee, ja vähintään kuulee, 98% tapauksista.

Ju2a kirjoitti:Kyllä ne bulkkarihititkin tuntee, ja vähintään kuulee, 98% tapauksista.

Jep ja varsinkin liigapeleissä checkin pyytäminen tarkoittaa sitä, että 10-20 sekuntia menee arvokasta peliaikaa hukkaan pelaajalta. Epäselvissä tapauksissa melkein mielummin ottaa sen riskin ofosta kuin pyytää checkiä.

Peli alkaa olemaan muutenkin ehtoo puolella jos bulkkareihin ropisee kuulaa.

Ju2a kirjoitti:Kyllä ne bulkkarihititkin tuntee, ja vähintään kuulee, 98% tapauksista.

Heh, mä en kuule vaikka sideline huutaa ku pistetty sika 5 metrin päästä, joten se napsahdus mikä kuuluu vyöstä ei paljon lohduta. Mutta, ei ole vielä omalle kohdalle sattunut, joten en voi vielä omista kokemuksista puhua. Sinänsä jännää, olen pelannut vuodesta -95, eikä ole tullut hittiä bulkkivyöhön :? (ok, rupesin käyttämään bulkkaria vasta 2000-luvulla...)