Wanted: Tuomareita kisa viikonlopuille. - Sivu 2

Hirveetä sepeilyä.

Onko kierroksilla ollut ongelmia järjestyksen kanssa? Ei ole.

Pitäisikö painttiturnauksessa olla kuin kirkossa? Ei pitäisi.

Paintin imago kärsii. Mikä vitun imago, ne kaksi tyttöystävää siellä kentän laidalla vai? Ja toiseksi, pelaajilta pelaajille. Hauskaa ollaan pitämässä porukalla, skabailemassa.

Katsojat mussuttaa liikaa snakelaidan dumille? Tehdään ne kentät oikein, ettei se katsoja huuda naama kiinni verkossa ja valmentajat juokse koko snakelaitaa pitkin kun boksiin ei kannata mennä.

Ainoat asiat millä on mitään merkitystä:

* Pelit rullaa ajallaan ja pallo/ilmahuolto toimii.
* Kenttä on tehty suurinpiirtein oikein ja siinä on verkotus. Katsojat riittävän kauas kentästä, että dumat saa työrauhan.
* Dumaus on edes sama kaikille, olkoon vaikka paskaa mutta ei puolueellista.

Palkinnoilla, paskahuuseilla, kaljahanoilla ja muilla puitteilla ei ole väliä. Kuhan pelataan. Tottakai ne ovat miellyttäviä asioita, mutta yhtä merkityksettömiä kuin humalainen pro sammumassa pitille tai nortti huulessa rivouksia huutava katsoja.

ps. suomipaintin taso nousee silllä että sä treenaat ja sä pelataat enemmän, ei sillä että houkutellaan random jäbiä kattomaan kentänlaidalle kun isot miehet slaidaa samoihin syndeihin.

QFT, siis COE:lle

hmm karkasko tää topikki jonnekkin ihan muualle tän topikin aihe on etsitään tuomareita.

Mut pakko sanoo.. hetki sitten työkaveri sanoi että jäken jäähalli on huono paikka kun siellä ei myydä kaljaa oli kuulemma pakko juosta lähikauppaan väliajalla ja huitasta siksari 15minuutti että onneks siellä on kauppa lähellä.. että kyllähän se olut kaiketi urheilutapahtumissa on välttämätöntä.´jos jäähällin hyvyys mitataan kaljan saannilla.. eli saatasko me katsoja jos ilmoittettas lehdissä että ps. A-oikeudet

yace kirjoitti:hmm karkasko tää topikki jonnekkin ihan muualle tän topikin aihe on etsitään tuomareita.

Mut pakko sanoo.. hetki sitten työkaveri sanoi että jäken jäähalli on huono paikka kun siellä ei myydä kaljaa oli kuulemma pakko juosta lähikauppaan väliajalla ja huitasta siksari 15minuutti että onneks siellä on kauppa lähellä.. että kyllähän se olut kaiketi urheilutapahtumissa on välttämätöntä.´jos jäähällin hyvyys mitataan kaljan saannilla.. eli saatasko me katsoja jos ilmoittettas lehdissä että ps. A-oikeudet

On karannut, koska kukaan ei halua olla tuomari, siksi että ihmiset huutaa. Ja sitten vielä...joo. Viinaa voi olla ilman hauskaakin. Lisää tuomareita vaan, mä tyydyn kaljanjuontiin ja pelaamiseen.

Tuomareita on ilmoittautunut ihan mukavasti lauantaiksi ja sunnuntaiksi. Pistän tuomareille postia ihan lähipäivinä hieman aikatauluja yms.tietoa.

Terv.

Pääduma

Tänään tuli valitettavasti ilmoitus jonka takia 4 tuomaria perutti tulonsa la tuomarointiin joten lisää tarvitaan ja suhteellisen kiireellä.

Ilmoittautumiset s-postilla haluantuomaroida@gmail.com

laitettu mailia tuomaroinnista yllämainittuun osoitteeseen.

Seuraavalle kierrokselle esitän pari toivomusta tuomareille:

-kun eliminoidaan niin eliminoidaan kunnolla: räväkkä käsimerkki ja HUUTO
-selkeä eliminaatiomerkki ja huuto myös silloin kun liputtava pelaaja eliminoidaan
-puuttukaa varaslähtöön välittömästi eikä vasta sitten kun pelaaja on puolessa kentässä, varaslädön tekevän pelaajan eteen saa ja PITÄÄ mennä ja pelaaja tulee eliminoida selkeästi..
-sääntöjä rikkovan pelaajan pelaaminen, varsinkin hyökkäävä pelaaminen tulee estää ja mennä vaikka omalla kropalla väliin jotta rikkominen/pelaaminen saadaan lopetettua
-kentällä täytyy olla aktiivinen ja omaa sijoittumista tulee muuttaa tarpeen mukaan, pelaajia ei pidä ajattaa 1-4-1 tilanteeseen sillä että tuomari ei jaksa heti reagoida

Kiitos.

mua jäi oikeesti vaivaamaan se että annettiin varaslähdöistä ofoja.

15.02 Pelaajat aloittavat pelin pelirajojen sisäpuolelta niin, että merkkaimen piippu koskettaa lippuasemaa. Pelaaja, jonka merkkaimen piipun kärki ei kosketa lippuasemaa pelin alkaessa, eliminoidaan varaslähdön takia.


Eli pelaaja ei pelaa eliminoituna koska hän ei ole eliminoitu ennenkuin hänet eliminoidaan. Näin minä tämän säännön tulkitsen ja näin sitä on aiempina vuosina tulkittu. Näinollen niitä ofoja ei kuulu antaa vaikka se breikistä varaslähdön jälkeen ampuisikin.

Ju2a kirjoitti:mua jäi oikeesti vaivaamaan se että annettiin varaslähdöistä ofoja.

15.02 Pelaajat aloittavat pelin pelirajojen sisäpuolelta niin, että merkkaimen piippu koskettaa lippuasemaa. Pelaaja, jonka merkkaimen piipun kärki ei kosketa lippuasemaa pelin alkaessa, eliminoidaan varaslähdön takia.


Eli pelaaja ei pelaa eliminoituna koska hän ei ole eliminoitu ennenkuin hänet eliminoidaan. Näin minä tämän säännön tulkitsen ja näin sitä on aiempina vuosina tulkittu. Näinollen niitä ofoja ei kuulu antaa vaikka se breikistä varaslähdön jälkeen ampuisikin.

23.01 Pelaaja eliminoidaan, jos puhtaan pelaajan merkkaimella ampuma kuula särkyy pelaajaan, pelaajan vaatteisiin tai mihin tahansa esineeseen, mitä pelaaja kantaa.

Eli tulkintasi mukaan et pelaa eliminoituna koska et ole eliminoitu ennen kuin sinut eliminoidaan, vaikka olisi hitti pleksissä?

Sanamuoto säännöissä jättää mahdollisuuden tulkinnalle. Maalaisjärki toivottavasti auttaa.

Jos piippu ei ole kiinni lippuasemassa summerin soidessa niin pelaaja eliminoituu heti pelin alkaessa.

Mac.Reilu kirjoitti:

Eli tulkintasi mukaan et pelaa eliminoituna koska et ole eliminoitu ennen kuin sinut eliminoidaan, vaikka olisi hitti pleksissä?

Sanamuoto säännöissä jättää mahdollisuuden tulkinnalle. Maalaisjärki toivottavasti auttaa.

No ei tuossa ihan kamalasti tulkinnanvaraa ole:

24.02 Jos pelaaja saa osuman, pelaajan tulee heti lopettaa pelaaminen ja ilmoittaa itsensä eliminoiduksi. Muutoin pelaaja tuomitaan Playing Onista.

Ja taas pikaisesti sääntöjä lukeneena todettakoon että missään ei sanota että varaslähdöstä voitaisiin antaa rangaistuksia. Sen sijaan säännöissä sanotaan että varaslähdön tehnyt pelaaja eliminoidaan. Tästä vedin johtopäätöksen että välittömästi varaslähdön jälkeen tuomarin tulee toimia aktiivisesti ja estää pelaajan pelaaminen ja eliminoida pelaaja. Vika on tuomarissa jos varaslähdön tehnyt pelaaja ehtii 2. teltalle ja jauhaa puoli boksia ennen kuin joutuu kentältä pihalle varaslähdön takia.

Kyllä se pelaajan oma vika on, ei tuomarin. Ei oteta niitä varaslähtöjä niin ei napsu penaltia. Kyllä pelaajan pitäis tietää ottaako / ottiko varaslähdön vai ei.

Mutta ehkä sääntöjä voisi tarkentaa tältä osin ja pyytää myös päätuomarin näkemyksen asiaan.

En ole kyllä koskaan kuullut, että varaslähtö-sääntöä olisi tulkittu muualla siten, että jos ampuu varaslähdön tehneenä niin siitä saisi ofoa. Tietysti jos suomessa näin halutaan tehdä, pitää se vain selkeesti sitten ilmoittaa.

Varsinkin, kun sen tuomarin pitäisi olla niin lähellä sitä breikkiä, että pelaajalle voidaan selkeästi ja nopeasti osoittaa että tuli varaslähtö. Emmä näkisi, että tuomarin tarkoitus on kentällä päästä mahdolisimman helposti ofottamaan, vaan estää ofoja syntymästä selkeillä käsimerkeillä ja mainitsemalla jos piiput ovat väärin. Ei odottaa hiljaa vieressä, sitten mumista kulmassa varaslähtö ja odottaa että puoli boksia on jaettu. Tämä on luonnollisesti kärjistys.

Sama juttu on tuomareitten vaihteleva into kronottaa pelaajia kesken pelin, kun odotellaan toisen joukkueen luovuttamista. En oikein näe sääntökirjassa tälläkkään mitään perusteluja ja tuntuu olevan hyvin suomalainen tapa. Haetaan tuomarieliminointeja. (samoin se, että jäädään luovutusta odotellessa hengamaan lipulle, kaikialla muualla mennään pitin viereen juttelemaan oman tiimin kanssa - täällä jäädään kronotettavaksi kesken pelin vastustajan päätyyn..)

Toisaalta, näillä ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin kaikki tietää että näin toimitaan. Tiedon jakamisesta se on kiinni. Kuitenkin on mainittava, että tuomarointi oli erittäin onnistunutta ikaalisissa.

Vai tehdäänkö millessä noin? Joku kokeneempi voisi valaista asiaa.

Tämän keskustelun kulku vaikuttaa valitettavasti jopa siltä, että tuomarin ainoana tapana puuttua peliin halutaan nähdä se rangaistuseliminointi. Vaikka aktiivinen ja tiukka tuomarilinja on hyvä ja tavoittelemisen arvoinen asia, tämä tietynkaltainen automaattiofotus vedoten pelaajan velvollisuuteen olla aina tietoinen kaikesta muuttaa kyllä pelin luonnetta väärään suuntaan. Pelaajat ovat turnauksissa pelatakseen, eivät ollakseen tuomaroinnin kohteita. Ammoisina aikoina silloinen tuomaroinnin skandinavinen ylipappi painotti tuomareiden olevan kentällä kolmesta syystä:

1. varmistaakseen pelin turvallisuuden ja sujuvuuden.
2. varmistaakseen tasapuoliset ja nautittavat peliolosuhteet joukkueille.
3. varmistaakseen ettei sääntöjen vastaisella pelitavalla saavuteta hyötyä.

Nämä kolme asiaa olivat juuri tässä järjestyksessä, ja ainakin omasta mielestäni painotus on hyvin kohdallaan. Tuomarin tulisi siis toimia aktiivisesti pelaajan eduksi, jotta pelaajalla on mahdollisuus toimia oikein. Myös tuo kolmas kohta antaa yllättävän paljon apuja sääntötulkintoihin, rangaistukset eivät ole olemassa itsetarkoituksena vaan tukeakseen tasapuolisten ja nautittavien peliolosuhteiden luomisessa joukkueille. Jos otetaan esimerkiksi varaslähtö, on hyvin harvinaista että sillä saavutetaan merkittävä hyöty ottelun kulkuun. Eliminointi poistaa rikkeen tehneen pelaajan kentältä, ja useimmiten ko. joukkue jää jo valmiiksi alakynteen. Aktiivinen tuomari eliminoi pelaajan heti, eikä jätä pelaajan joukkueelle mahdollisuutta saavuttaa hyötyä varaslähdöstä. Ofon kaivaminen esiin sääntötulkinnan kautta on tällöin enemmän peliin vaikuttamista kuin itse rike.

Haluan tässä vaiheessa kiittää kaikkia tuomareina toimineita, tällä kaudella tuomarit ovat olleet huomattavan aktiivisia liikkumaan ja hoitaneet tehtävänsä hyvin. Sääntötulkinnat kannattaa kuitenkin pitää tarkoituksenmukaisina ja kohtuullisina.

coe kirjoitti:
Sama juttu on tuomareitten vaihteleva into kronottaa pelaajia kesken pelin, kun odotellaan toisen joukkueen luovuttamista. En oikein näe sääntökirjassa tälläkkään mitään perusteluja ja tuntuu olevan hyvin suomalainen tapa.

Jep, tästä olen samaa mieltä. Tästä olemme jopa käyneet keskusteluita päätuomarin kanssa pariinkin otteeseen :) Lopputulema oli että mulla on peli käynnissä ja mä vaikka juoksen sit sen pari minuuttia ympäri kenttää ettei mua voida kronottaa jos näyttää siltä että on yliaktiivisia tuomareita. :) Hölmöä? On kyllä :D

Tähän toivoisin itsekin muutosta.

-J-

coe: tilanteessa jossa pelaaja odottaa toisen joukkueen luovutusta peliaika juoksee eli peli on ns käynnissä ja tuomarin oikeuksiin ei tiettävästi kuulu käskeä pelaajaa ampumaan.

GeeMan kirjoitti:coe: tilanteessa jossa pelaaja odottaa toisen joukkueen luovutusta peliaika juoksee eli peli on ns käynnissä ja tuomarin oikeuksiin ei tiettävästi kuulu käskeä pelaajaa ampumaan.

26.06 Pelaaja eliminoidaan, jos pelaaja käyttäytyy epäurheilijamaisesti. Esimerkiksi:

* Estää tuomarin mittaamasta merkkaimensa lähtö- tai tulinopeuden.

Eli ei anna tuomarin mitata lähtö- tai tulinopeutta eikö vaan, vedoten ei mun ole pakko ampua jos en halua.

Löytyyhän sieltä vielä se varsinainen:

20.01 Lähtönopeuden mittaus voidaan tehdä aina, kun kenttätuomari epäilee lähtönopeuden tai tulinopeuden olevan suurempi kuin säännöissä on määrätty. Tuomarit suorittavat lähtönopeuden tai tulinopeuden mittaamisen niin, ettei se häiritse peliä.

Eli milloin vaan. Jos muutenkin enää vaan seisoskellaan, niin ei sitä peliä enää kronottelu häiritse..

Joo mut missään ei lue että tuomari voi kehottaa pelaajaa ampumaan pelin kuluessa. Ja todellakin tuo kohta "epäillään lähtönopeuden olevan suurempi kuin säännöissä on määrätty" tukee oletusta että se tehdään tuollaisessa tilanteessa epäilyn perusteella eikä huvikseen kun ei ole muutakaan tekemistä.

Ulkomailla tai ainakin Baltiassa tullaan sutena kimppuun kalusteita testaamaan jos jää lorvimaan kentälle ja "odottamaan luovutusta". Tavallaanhan on syytä epäillä kun ei sitä liputusta mennä tekemään?

Henkilökohtaisena mielipiteenä tulisi monierässä sallia varsinkin alkupisteissa tuo "ajan peluu" sillä jos ei toinen joukkue sitä tajua niin siinä saa hyvin aikaa pois.
Tämä "kellon pelaaminen" on mielestäni osa nykyformaattia. Mutta tosiaan ainakin omat kokemukset Baltiasta on se että tuomarit kyllä tekee elämän vaikeaksi jos vähänkään venyttelee. Tietty siellä pitää voittaa vastustajan lisäksi tuomarit...

Suomen linja oli ainakin Ikaalisissa hyvä, toivottavasti jatkossakin.

Mielestäni tapa että pelaajat jotka jäävät kentälle odottamaan liputusta tarkistetaan, etsitään mahdolliset osumat ja kronotetaan on oikein. (Näin toimitaan myös ainakin Itä-Euroopassa, Millestä en tiedä).

Jos on puhtaat jauhot pussissa ja haluaa nopean voiton, voi mennä sinne summerille. Päivät on pitkiä ja turha ajan kulutus on mielestäni turhaa. Osaltaan se kuuluu peliin, mutta niin kuuluu tuomareiden myös tsekata onko pelaajassa osumaa vai ei. Mielestäni on myös paljon parempi että ne jäljelle jääneet pelaajat kronotetaan ja vähennetään liputtavat pelaajan kronottamisia, harvoin nykyään ammutaan kronosta yli, ja vielä harvemmin tarkoituksella. Jos lähdöt on säädetty alle sallittujen rajojen, niin miksi ei voisi sitä yhtä laukausta ampua kronoon. Mielestäni paljon turhauttavampaa on että tuomari tulee ennen peliä kronottamaan, kun aikaa on 20 sek pelin alkuun, tämä häiritsee keskittymistä peliin.

jemaliahz kirjoitti:Kyllä se pelaajan oma vika on, ei tuomarin. Ei oteta niitä varaslähtöjä niin ei napsu penaltia. Kyllä pelaajan pitäis tietää ottaako / ottiko varaslähdön vai ei.

Tuomarin tehtävä on puuttua rikkeeseen välittömästi kun havaitsee rikkeen ja käytännössä tämän pitäisi tarkoittaa sitä että tuomari pyrkii aktiivisin toimin estämään rikkoneen pelaajan pelaamisen ja sen että rikkonut pelaaja ei saa vahinkoa aikaan.

Esimerkki 1:

Tuomari havaitsee pelaajan ottavan varaslädön: tuomari juoksee varastaneen pelaajan juoksu/ampumalinjan eteen ja sekä käsimerkillä että huutamalla ilmaisee pelaajan olevan eliminoitu. Tarvittaessa tuomari ohjaa pelaajan ulos kentältä. Ei niin että varaslähdön havaittuaan tuomari antaa pelaajan juosta syndiin ja ampua boksillisen jonka jälkeen keksitään sääntötulkinta, rangaistaan 1-4-1:lla tai 2-4-1:lla ja vedotaan siihen että "olis sen pitäny tietää".

Esimerkki 2:

Tuomari havaitsee pelaajan ottavan boksihitin: tuomari liikkuu kohti pelaajaa jai ilmoittaa välittömästi käsimerkillä ja huutamalla pelaajan olevan eliminoitu. Tarvittaessa tuomari tarttuu pelaajaa piipusta ja ohjaa pelaajan ampumalinjan sivuun sekä pelaajan ulos kentältä. Ei niin että tuomari antaa pelaajan pelata hitti päällä ja vasta hetken päästä eliminoi pelaajan ja ofottaa koska "olis sen pitäny tietää".

Esimerkki 3:

Tuomari havaitsee ennen erän alkua pelaajalla hitin bulkkivyössä: Tuomarin tulee ilmoittaa pelaajalle heti vanhasta hitistä jotta pelaaja voi pyyhkiä hitin ja aloittaa erän puhtaana. Ei niin että tuomari odottelee erän alkamiseen asti ja tämän jälkeen eliminoi ja ofottaa koska "olis sen pitäny tietää".


Nää on ihan loogisia ja normaalilla järjellä ajateltavia asioita. Tuomarin ensisijainen tehtävä on toimia aktiivisesti väärän pelitavan ja sääntöjen rikkomisen ehkäisemiseksi ja siinä samalla olla tasapuolinen kaikille pelaajille ja joukkueille. Tuomarin ensisijainen tehtävä EI OLE jakaa rangaistuksia ja odottaa että pelaajat tekevät virheitä. Oikealla tavalla toimiva tuomari tavallaan kannustaa joukkueita ja pelaajia pelaamaan reilusti, väärä toimintatapa lähinnä vain vituttaa ja saa aikaan närää ja torikokouksia.




Vielä yksi toive: Liputtavaa pelaajaa tarkastava tuomari voi näyttää selvät käsimerkit joko pisteen tai eliminoinnin merkiksi ja jälleen kerran ilmoittaa suullisesti tuomiosta. Toivomus ei koske Kuprua koska tämä pääsääntöisesti jo toimii em. tavalla. Kiitos.

...niin ja sitä summeria voi kans painaa pisteen- ja pelin päättymisen merkiksi.

Elokuu lähestyy ja samoin seuraava turnaus. Pyytäisinkin halukkaita Tuomareita ilmoittautumaan osoitteeseen: haluantuomaroida@gmail.com

Yst.Terv

Pääduma