Wintercup 2010 Splash arena - Sivu 3

Aivan, kyllä minäkin odotan jotain korvausta kaupallisen sarjan työtehtävistä jos niihin värvätään. Sehän nyt on päivänselvää kun olen palkkiota saanut SPBL:nkin tuomarointitehtävistä. Kyllä mun työnantajakin antaisi tehdä ilmaiseksi hommia niin paljon kuin haluan, en vain laiskuuttani kehtaa ;)

Pallo on kuitenkin nyt järjestäjällä, täälläei voikuin tuumailla ääneen.

Tervehdys,

Olen mielenkiinnolla seurannut tätä keskustelua siitä miten tietyt joukkueet pelaa jonkun mielestä sikaa ja miten kauhean väärin se on moraalisesti etc. Ei urheilulajissa jossa on säännöt ja niiden rikkomisesta rangaistukset tarvita moraalia niin kauan kun tarkoituksena ei ole fyysisesti vahingoittaa pelaajia.

Ongelmahan tuossa turnauksessa oli että a) tuomareita ei ollut määrällisesti tarpeeksi b) he eivät toimineet aktiivisesti -> tämä aiheuttaa kaaoksen kentällä. Tämän lisäksi tuomarilta ei saanut paintcheckkiä vaikka olisi halunnutkin. Tai jos sai niin se vaati about 3 kysymistä = liikaa tällaiseen lajiin. Tällaisessa tuomarointi-ilmapiirissä nopeasti muodostuu tilanne jossa pelaajat selvittävät rajat ja pelaavat niiden mukaan. Jos tällainen tilanne tapahtuu ei se ole pelaajian vika vaan tuomareiden vika.

Sinänsä olen Teron kanssa samaa mieltä siinä että jokainen voi tarjoutua tuomaroimaan. Parhaat tuomarit tulevat tällä hetkellä siitä porukasta joka itse pelaa kisapainttia. Itsekin pelaan mieluummin turnauksessa jossa on tiukahko tuomarilinja ja se on tasainen kaikille.

Waippaamisesta, hitti päällä pelaamisesta ja muusta voisin vielä todeta että mun mielestä (henk.koht mielipide) on että se nyt vaan osin kuuluu tämän päivän kilpapeinttiin. Eri asia on sitten kun pelataan metsäpelejä, treenejä, suurpelejä tms. niin niihin ne ei kuulu (paitsi jos treeneissä erikseen niin sovitaan). Peinttin herrasmiesajatteluhan tulee puhtaasti tuolta vanhoista ajoista ja metsäpeleistä ja sen vois mun puolesta unohtaa. Ei likaisen pelaaminen voi olla tämän päivän peleissä mikään tabu.

-J-

jemaliahz kirjoitti:Ei urheilulajissa jossa on säännöt ja niiden rikkomisesta rangaistukset tarvita moraalia niin kauan kun tarkoituksena ei ole fyysisesti vahingoittaa pelaajia.

Tätäkin nähtiin. Muutamat sankarit jako todella härskisti bonuspalloa, ja muutamassa tapauksessa olisi liiton turnauksessa banaani jo heilunut, vaan ei täällä.

Toisaalta oli ihan positiivista että mutkien kanssa ei niin hirveästi dumat nillittäny kun vähän jokaisella bändillä tuntui olevan pallon kanssa enemmän tai vähemmän ongelmia.

jemaliahz kirjoitti:Tervehdys,

Waippaamisesta, hitti päällä pelaamisesta ja muusta voisin vielä todeta että mun mielestä (henk.koht mielipide) on että se nyt vaan osin kuuluu tämän päivän kilpapeinttiin. Ei likaisen pelaaminen voi olla tämän päivän peleissä mikään tabu.

-J-

O temper o mores.

Ottamatta kantaa ketkä pelas likaisesti, hitti päällä pelaaminen jos ei saa chekkiä, tai duma ei ota pois on pikkusen eri asia kun esim pleksihittien pyyhkiminen monta kertaa putkeen. Voi olla että mä vaan oon sitten vanhanaikainen kun uskon että rehellisestikin voi pärjätä.

veetukka kirjoitti:

Tätäkin nähtiin. Muutamat sankarit jako todella härskisti bonuspalloa, ja muutamassa tapauksessa olisi liiton turnauksessa banaani jo heilunut, vaan ei täällä.

Oman huonon muistini mukaan bonuksiin Suomessa on puututtu vain kerran. Muutoin liiton turnauksissa ei ole ainakaan allekirjoittaneen silmiin osunut OFOttamista, saati sitten banneja bonuspallojen jakamisesta. Valitettavasti.

Niin kauan kuin tuomarit eivät aktiivisesti eliminoi pelaajia ja ofota hitti päällä pelaamisesta, jakavat pelaajat palloa niin paljon että hitti päällä pelaava lopettaa pelaamisen. Joskus valitettavasti näitä bonuksia tunnutaan jakavan myös muussa kuin "eliminoivassa" mielessä ja se ei ole mitenkään hyväksyttävää. Eliminoivassa mielessä bonustaminen ei tietenkään ole varsinaisesti hyväksyttävää, mutta se on ymmärrettävää.

Ja ylipäätään, niin kauan kuin kentällä on tuomareita olettavat pelaajat tuomareiden valvovan sääntöjä ja toimivan aktiivisesti. Tämä voidaan tulkita myös niin että jos tuomarit eivät johonkin sääntörikkomukseen puutu, on kyseinen rikkomus ikään kuin sallittu.

Tässä postissa olevat mielipiteet esitän yleisesti, en siis tähän tapahtumaan, keneenkään pelaajaan tai tuomariin tai mihinkään muuhun yksilöivään asiaan liittyen. Kyse on yleisellä tasolla keskustelusta, joka sinällään ansaitsisi oman keskustelunsa.


Edit: En toki tarkoita sitä että tilanne olisi hyvä jos jostain sääntörikkomuksesta ei rangaista. Ihannetilanne ja pyrkimys on se että sääntöjä noudatetaan ja rikkomuksista rangaistaan, mutta kilpaurheilussa vastuuta sääntöjen noudattamisesta ei voi sälyttää yksin pelaajien kontolle. Valitettavasti.

En tiedä olenko vaan sokea..Mutta olin yllättynyt kuinka siististi Pro puolella mentiin tuomarointi seikkoihin nähden. Olihan siellä vähän likasta peliä mutta homma pysy sentään jotenkin järkevänä. On Suomessa nähty rumempaakin peliä mielestäni ettei tässä nyt ihan kauheuksia tapahtunut..ainakaan Pröö puollella..kai? Tosiaan tämä vain omasta vinkkelistä..Mutta ensi kerralla ois kiva jos toisessakin päässä ois lähempänä dumia kuin se snaken vieressä oleva :D

Siistiähän tuo oli tällä kertaa, mahdollisuus että olisi ollut rumaa oli olemassa koska tuomariresurssit oli väärin mitoitettu. Mutta nyt pelit pysyi jotenkin lapasessa koska pelaajat niin tahtoivat.

Nostin kissan pöydälle siksi että seuraavalla kerralla voi vauhti vaan kasvaa ja jos tuomarointiin ei panosteta tarpeeksi menee pelailusta rentous kun ei tarvi säännöistä välittää.

Kuten jo kirjoitinkin odotan että seuraavalla kerralla on homma kunnossa ja näin uskon tapahtuvan.

Suhteellisen "helppo" korjaus olisi ottaa 1-2 todella kokenutta tuomaria (tässäkin threadissa yksi "tv:stä tuttu" ilmoittautui ;) ) kentälle ja antaa heille alaisiksi jopa ylimääräisiä (6- 8 ) vähemmän tuomaroineita, niin toteutuisi sellainen melko nopea tuomarikurssi sitten samalla.

Mahdollinen lisäkulu olisi myös helppo kuitata tuomalla myyntiin laadukasta palloa vaikka muutaman euron ylimääräisellä katteella. Moni varmaan ostaisi ainakin ratkaisupeleihin entistä paremmin toimivaa kuulaa.

Smellys kirjoitti:Novice

1. Hostiles
2. Swat
3. Jämsä

Onnittelut Smellysille! Peintti on ihan helppoo.

Ihan suhteellisen puhtaasti kaikki pelasi.. eikä bonareita kyllä tullut omasta mielestä kellekkään hirveästi!

Joo se on kyllä totta et jos homma ei muutu ni kyllä se jossain vaiheessa repee käsistä tuo homma.

Ensimmäisen osakilpailun tulokset tästä!

20.2.2010 pidettävä Wintercup 2 osakilpailu tullaan pelaamaan kahtena päivänä.

Pro-saraj Lauantaina 20.2.2010
Novice Sunnuntaina 21.2.2010

jumppa kirjoitti:[quote=Smellys]Novice

1. Hostiles
2. Swat
3. Jämsä

Onnittelut Smellysille! Peintti on ihan helppoo.[/quote]

Kiitos. Kato vanhakin osuu kun yrittää tarpeeksi monta kertaa.

Ensimmäisen kierroksen tuomarointi oli aivan ala-arvoista. Lähes poikkeuksetta pelaajat pelasivat kaikki tilanteet "loppuun asti", eli kunnes tuomari vihdoin huomasi osuman. Pelkoa rangaistuksista ei ollut, kun en koko Pro-sarjan aikana yhtään nähnyt, vaikka omasta näkökulmasta olisi lähes joka pisteessä ollut aihetta jakaa ainakin yksi rangaistus.

Toivottavasti on parempaa ensi kierroksella, muutoin siellä voi peli mennä jo likaisen puolelle.

Sittten novice sarjassa joku tuomari keksi yhtäkkiä antaakin one-for-one tuomion, joka olikin ihan oikein, mutta kumma kyllä tuomari tajusi tehdä tämän vain kerran koko päivän aikana.

Itse pelasin ainakin useamman pisteen hitti päällä tietämättäni. Pyysin tuomarilta tsekkiä ja tuomari julisti puhtaaksi, pitissä sitten huomasikin selkeän osuma jäljen (jota mielestäni ei voi olla huomaamatta jos kunnolla kaverin tsekkaa). Oliko syynä liian haalea maali vai tuomareiden välinpitämättömyys/huononäköisyys, en osaa sanoa. Parempi valaistus voisi auttaa tuomarointi, sama ongelma on tainnut olla kaikissa sisähalleissa mitä Suomessa on ollut.

Pro-sarjan pelaajat ovat niin paljon pelanneet että ensimmäisten pelien jälkeen pelataan sitten tuomareiden antamien sääntöjen mukaan, oli ne sitten samat kuin sääntökirjassa tai ei. Eikä voi odottaa että pelaajat tulevat vain "pelailemaan" jos tarjolla on rahapalkinnot.

Puitteet oli hyvät, kuula ei. Toivottavasti parempaa kuulaa olisi tarjolla seuraavassa osakilpailussa, vaikkakin vähän kalliimpaan hintaan. Itse ammun mieluummin kuulaa mikä tulee piipusta ehjänä ulos.

Mielestäni Suomessa nillitetään aivan liikaa ns. "Over shootingista" jos saa 5-6 osumaa kuulalla, joka saataa bounssata, ei mielestäni puhuta over shootingista. Ikävä kyllä heikolla tuomarointi tasolla on kaveria vaan pakko ampua sen verran että lopettaa pelaamisen ja heikko tasoista kuulaa ampua pari ylimääräistä jotta joku hajoaa. Jos saa yli 10 hittiä samalta kaverilta niin sitten voidaankin puhua jo over shootingista, josta mielestäni pitäisi rangaista ja rankasti. Usea pelaaja varmaan sai kentällä selkäänsä jokusen bonuspallon, mutta sille ei kapeassa sisähallissa vaan voi mitään.

Kivaa kuitenkin oli vaikka 4. sija jäikin harmittamaan.

ja lisäyksenä ja kehittämisehdotuksena vielä:

- tuomareita ei ole koskaan liikaa, Pro-sarja ei vaan ole oikea paikka tuomarihomman opetteluun, varsinkaan jos mukana ei ole kokeneita tuomareita.

- muutama kokenut tuomari auttaisi paljon, varsinkin jos heillä olisi motivaatiota päivän aikana myös opettaa kokemattomampia. Missä kohdassa kannattaa olla pelaajiin nähden ja miten missäkin tilanteessa kannattaa toimia.

- tuomarointi on rankkaa hommaa, riittävästi vaihtomiehiä

- ottakaa heti aamusta tiukkalinja, niin ei tarvi koko päivänä kuunnella valituksia (jos joku jää valittamaan kentälle tuomaroinnista, niin ensin varoitus ja sitten ofo, kun kentän on tyhjentänyt pari kertaa saman kaverin avautumisesta niin luulisi jo oppivan että tuomareille ei kuulu avautua)

- tuomaritkin tekee virheitä. Jo annettua tuomiota ei enää muuteta. Siitä voi sitten tehdä protestiin jos kokee liikaa vääryyttä.

Harvoin nykyään kokonaiset pelit ratkaistaan tuomaripelillä, satunnaiset pisteet ehkä. Jos tuomarointi olisi ollut parempaa niin uskon silti ensimmäisen kierroksen pro-sarjan lopputulosten olleen ainakin hyvin saman suuntaiset.

Jesper kirjoitti:
Mielestäni Suomessa nillitetään aivan liikaa ns. "Over shootingista" jos saa 5-6 osumaa kuulalla, joka saataa bounssata, ei mielestäni puhuta over shootingista. Ikävä kyllä heikolla tuomarointi tasolla on kaveria vaan pakko ampua sen verran että lopettaa pelaamisen ja heikko tasoista kuulaa ampua pari ylimääräistä jotta joku hajoaa. Jos saa yli 10 hittiä samalta kaverilta niin sitten voidaankin puhua jo over shootingista, josta mielestäni pitäisi rangaista ja rankasti. Usea pelaaja varmaan sai kentällä selkäänsä jokusen bonuspallon, mutta sille ei kapeassa sisähallissa vaan voi mitään.

Meillä pidetään tuomareiden toimesta spbl sarjoissa kiinni siitä, että pelaaja poistuu kentältä käsi pään päällä, jne. Musta tilanne on hyvin selvä, vasta kun pelaaja on eliminoinut itsensä, voidaan alkaa puhua tahallisesta ampumisesta tai overshoottaamisesta.

Kuten sanot, ei voida olettaa, että kesken pelin alkaisia arpomaan onko nyt ampunut kolme vai viisi palloa ilmaan kaveriin josta näkyy syndin takaa pikkasen kylkeä. Kyllä sinne jaetaan kunnes kaveri nostaa käden pään päälle ja lähtee vetään.

Musta voitaisiin puuttua paljon tarkemmin siihen, että pelaajaan joka on eliminoinut itsensä saisi scannausta. (ulkokentillä, kapea sisähalli on luonnollisestii poikkeus) Mitä tapahtuu syndillä tai jonkun yrittäessä juosta yli, kuuluu pelitilanteeseen tiettyyn rajaan asti luonnollisesti.

Dumat pystyy hyvin minusta kattomaan onko overshoottausta vai pelitilanteeseen kuuluvaa toimintaa. Jos kaverissa on hitti, se ei tee elettäkään lähteäkseen on kohtuu sopivaa antaa pari lisää että merkkaus on varma. Jos taas kaveri selkeästi eliminoi itsensä ja silti laitetaan pari lisää hyvin ja urheilun vuoksi sekuntti perässä voi alkaa ofottamaan. Tai vedellään syndiltä käsi päällä poistuvaa kaveria suruttaa ramppi päällä. Tätä näkee paljon enemmän 3 divarissa, kuin ykkösessä tai liigassa. Veikkaan että täpinöillä on tekemistä asian kanssa.

Se että aletaan laskeskelemaan onko tossa nyt kolme vai viisi hittiä tai pelaajien pitäisi alkaa varoa merkkaamista rangaistusten pelossa olisi kohtuu typerää. Samoin ei saada mennä siihen, että eliminoitu pelaaja kalastelee ofoja hyppäämällä syndiltä suoraan vanaan ja jääden siihen seisoskelemaan ja mekastamaan kuin törkeää vastustaja pelaa. Voidaan olettaa, että kaikki pelaajat osaavat lähteä suojalta siten ettei tarvitse vanaan hypätä ja jos ei niin vauhdilla sitten laitaan, sattuu vähemmän.

Tähän vois vielä todeta että sieltä suojalta kannattaa poistua ripeästi, mielellään juosten koska semmonen lonniminen aiheuttaa vaan lisähittejä. Sit kandee myös poistuvan pelaajan huomioida se että vaikka tuntuu että sua ammutaan tarkoituksellisesti niin saatat jäädä jonkun ampumalinjalle varsinkin jos lonnit sieltä hitaasti pois. Itse on tullut ammuttua yhtä kaveria tällä tavalla aika kovastikin koska mulla oli gunfightti menossa kulman kanssa ja tää kaveri jäi väliin jostain syystä jodlaileen.

Sinänsä eliminoidun kaverin overshoottaus on turhaa jos se lähtee koska sehän vaan vie sulta aikaa ampua muita kohteita.

Eikä ainakaan mun tuomarikokemuksella se kaverin overshoottauksen näkeminen ole mitenkään helppoa koska se vaatii että sä olet sen ampujan takana nähdäksesi linjan. Sivusta harvoin näkee 100% varmuudella kuka se ampuja on. Tietysti on parempi ja huonompia tuomareita joista mä varmaan kuulun siihen kokemattomampaan osaan.

Ite en oo koskaan kokenu overshoottausta ongelmaksi. Mua ammutaan ja mä ammun. Name of the game.

jemaliahz kirjoitti:
Eikä ainakaan mun tuomarikokemuksella se kaverin overshoottauksen näkeminen ole mitenkään helppoa koska se vaatii että sä olet sen ampujan takana nähdäksesi linjan. Sivusta harvoin näkee 100% varmuudella kuka se ampuja on. Tietysti on parempi ja huonompia tuomareita joista mä varmaan kuulun siihen kokemattomampaan osaan.

Ei varmaan ole mahdonta (!), että tilanteen vain yhdestä suunnasta nähnyt duma meneisi pisteen jälkeen kysymään toiselta dumalta ketä oli sijoitettu siten että näki pelaajan paremmin oliko kyseessä ihan pelitilanne vai ei. Ofon voi antaa seuraavaan pisteeseen tai jos tilanne johtaa liputukseen, odottaa puhtaaksi huutamisen kanssa kunnes sijoittuneelta dumalta on kysytty mitä siellä tapahtui?

Käsittääkseni, kaikki tuomarit voivat sanoa, että älä sano vielä puhtaaksi tai aloita kakkosen rullaamista, ennenkuin tilanne on selvitetty. Päädumahan sen pojon ja kakkosen loppupeleissä käskyttää kellolle.

Musta tää on enemmän kommunikaatiokysymys dumien välillä kuin ongelma säännöissä tai niitten tulkinnassa.

Emmäkään ole koskaan kokenut overshoottausta Suomessa ongelmaksi tai simmoksesi että siihen pitäisi puuttua enemmän kuin nyt puututaan. Ehkä kolosessa, siellä näkyi välilä aika lollers overshootteja.

coe kirjoitti:
Ei varmaan ole mahdonta (!), että tilanteen vain yhdestä suunnasta nähnyt duma meneisi pisteen jälkeen kysymään toiselta dumalta ketä oli sijoitettu siten että näki pelaajan paremmin oliko kyseessä ihan pelitilanne vai ei. Ofon voi antaa seuraavaan pisteeseen tai jos tilanne johtaa liputukseen, odottaa puhtaaksi huutamisen kanssa kunnes sijoittuneelta dumalta on kysytty mitä siellä tapahtui?

Tuomio kuuluu antaa tilanteessa ja välittömästi, ei vasta myöhemmin. Jos sitä tuomiota ei sekuntien kuluessa tilanteesta anneta, on tilanne ollut puhdas.

Ja kuten sanottua, silloin kun tuomarit eivät toimi, toimivat pelaajat. Silloin jaetaan tasan niin kauan että vastapuoli ymmärtää ettei pelin jatkaminen osuma päällä ole enää kivaa. Se ei ole overshootingia.

1-10 bonuspalloa ei ole ongelma, varsinkaan epäselvässä ylijuoksutilanteessa. Mitään turhia huutelematta, olin kuitenkin lauantaina asianomaisena tapauksessa missä kentän viimeistä pelaajaa ladattiin useammalla kymmenellä bonuspallolla, yhdestä piipusta, senkin jälkeen kun pelaaja oli selvästi eliminoinut itsensä, kun ampumisen jatkuttua vielä muutamalla ärräpäällä selvästi ilmaissut mielipiteensä viimeisten laukausten tarpeellisuudesta, ja vielä tämän jälkeen palloa satoi niskaan?

Onneksi nämä pallot ammuttiin muutaman metrin päästä, mutta silti en voi käsittää miksi pitää jauhaa puoli boksia kohti kaveria joka kierii maassa ja huutaa käsi pään päällä? Kyseessä oli kuitenkin Pro-sarja, joten kokemattomuuteenkaan ei voi vedota tässä tapauksessa.

Mainitsin tästä myös lähimmille tuomareille jotka varmasti näkivät tilanteen (eivät tehneet mitään).

Turbo kirjoitti:
Tuomio kuuluu antaa tilanteessa ja välittömästi, ei vasta myöhemmin. Jos sitä tuomiota ei sekuntien kuluessa tilanteesta anneta, on tilanne ollut puhdas.

Säännöissä on nimenomaan kohta, millä rangaistaa pelaajia pelin päätyttyä.

* Jos pelaajassa, joka on toiminut peliajan loppuun mennessä kuin puhdas pelaaja, löytyy osuma peliajan jälkeen.

Kamala käännös, mutta mikään ei estä tuomareita kommunikoimasta pelin jälkeen. Esimerkkinä vaan. ;) Totta vitussa suurin osa tuomioista tehdään välittömästi, mutta on järjen köyhyyttä olla kysymästä paremmin tilanneen nähdeiden dumien mielipidettä overshooting tilanteessa. Näin tekivät dumat esim. vuosi sitten riigassa kun overshootingista annettiin pro tasolla tuomio. Ja ne oli niitä kuuluisia milledumia.

edit. muuten voi saatana tuo meidän virallinen sääntökirja on kamala. Jospa mille saisi vihdoinkin jotain aikaiseksi ja julkaisis uuden sääntökirjan, nykynen on vuodelta 2006.. jonka pohjalta toikin käännös on varmaan tehty. Mä voin ainakin kääntää sitä, jos sieltä joskus nyt tulee järkevä ja ajanmukainen sääntökirja ulos.

edit2. Oon aika varma että dumat progamesin turnauksessa ei ollut mitään sbpl:n tuomarikoulun käyneitä ja huhupuheiden mukaan ekaa kertaa kentällä. Ei ehkä hirveesti kannata yleistää liiton sarjoihin näitä juttuja jossa dumaus on ollut vähintääkin siedettävää, joskus jopa hyvää.

coe kirjoitti:

Säännöissä on nimenomaan kohta, millä rangaistaa pelaajia pelin päätyttyä.

* Jos pelaajassa, joka on toiminut peliajan loppuun mennessä kuin puhdas pelaaja, löytyy osuma peliajan jälkeen.

Tuo kohta ei liity overshootingiin joten sitä ei voida soveltaa. Syy tähän on se että overshoottaava pelaaja ei ole eliminoitu ennen kuin tuomari eliminoi kyseisen pelaajan ja ainoana pelitilanteeseen liittyvänä rangaistuksena säännöt tuntevat overshoottaavan pelaajan eliminoimisen (26.06 kohta 4 tai 34.02 kohta 12).

Selvä moka tuossa toki on koska esimerkiksi 1-4-1 tai 2-4-1 rangaistuksia käsittelevissä sääntökohdissa ei mainita overshootingia, vaikkakin ko. rangaistukset saattaisivat tulla kysymykseen ja ovat kuitenkin hyvä välimuoto ennen sääntöjen 36.03 kohta 3 tarkoittamaa ulosajoa ja bannia seuraavasta skabasta. Ei sillä etteikö tuota kohtaa voi ja pidä käyttä tarvittaessa, mutta mielestäni säännöissä olisi hyvä olla liikkumavaraa rangaistusten suhteen koska tilanteet ovat erilaisia.

Turbo kirjoitti:Tuomio kuuluu antaa tilanteessa ja välittömästi, ei vasta myöhemmin. Jos sitä tuomiota ei sekuntien kuluessa tilanteesta anneta, on tilanne ollut puhdas.

Turbo kirjoitti:
Tuo kohta ei liity overshootingiin joten sitä ei voida soveltaa. Syy tähän on se että overshoottaava pelaaja ei ole eliminoitu ennen kuin tuomari eliminoi kyseisen pelaajan ja ainoana pelitilanteeseen liittyvänä rangaistuksena säännöt tuntevat overshoottaavan pelaajan eliminoimisen (26.06 kohta 4 tai 34.02 kohta 12).

Kamala käännös, mutta mikään ei estä tuomareita kommunikoimasta pelin jälkeen. Esimerkkinä vaan.

Tai oisit voinut lukea, se oli kohta jossa tuomarit selkeästi kommunikoivat ja tekevät päätöksiä jälkikäteen. Yhtä hyvin, he voivat tehdä overshoottamisesta päätöksen tilanteen jälkeen, ei sen aikana.

Mikään sääntö ei kiellä dumia tekemästä päätöstä tilanteen jälkeen, kysymällä muilta dumilta näkivätkö he tilanteen paremmin. On aika hullunhauskaa että tosissaan väität etteikö näin sopisi tehdä. (hint. sitä tapahtuu ihan joka kierroksella kuten ihan hyvin tiedät) Ei se ole mitenkään kiellettyä.

Myöskään mikään kohta säännöissä ei estä dumia tekemästä päätöksiä tilanteen jälkeen. Ihan samalla tavalla tilanteessa jossa kulmaduma näkee selkeän ofon mutta ei kerkeä sitä antaa, pelaajia otetaan pois seuraavaan erään.

Totta vitussa 99% tuomioista annetaan heti, mutta overshooting on vähän sama asia kuin töniminen kentällä, tai vastaava, josta useamman tilanteen nähdeen duman mielipide vaikuttaa huomattavasti siihen, mitä pääduma tulee tilanteesta sanomaan. Ei mikään heti tästä ja nyt heitettävä tuomio varsinkin jos ei antava duma näe koko tilannetta kuten esimerkissä oli.

Vaikee laji tuomita koska jengi valittaa ja avautuu tuomareille päätöksistä on ne minkälaisia vaan. Jos ei anneta sanktiota, valitetaan että liian löysä linja ja waipataan ja overshootataan. Jos on tiukka linja niin sanktion kärsinyt joukkue / yksilö avautuu ettei olisi ansainnut kyseistä sanktiota tai se on liian ankara.

Nillitys loppuisi jos tuomareille ei saisi avautua verbaalisesti. Siitä joku sanktio niin tuomareilla olisi helmpompi työskennellä ja antaa tuomioitaan. Nyt tuomarit pelkää seuraamuksia. Mun mielestä dumilla pitäs olla työrauha omaan hommaansa ja pelaajien kuuluu vaan pelata ja ottaa tuomiot.

Täällä foorumilla on silti hyvä että asioista keskustellaan. Tarkoitan kentällä ja välittömässä läheisyydessä tapahtuvaa toimintaa.

sehän on vaan tuomarin linjasta kiinni antaako se puhua...