SPBL turnausten kehitys - Sivu 3

Se oiskin sit vaikeempi kysymys. Tossa vaan totesin sitä mikä olis mukavinta :D

-J-

Nykyiset joukkuemäärät sarjoissa eivät ainakaan palvele paintin kasvamista tässä maassa.

Jos oletetaan että joka vuosi vaikka yksi joukkue jää pois ja kolme tulee lisää, kasvua olisi kaksi joukkuetta.

Mutta mihin ne menevät sitten pelaamaan kun nykyisillä pyrkimyksillä(jotka vaikuttavat olevan 8 joukkuetta per sarja) osa jo tämänvuotisistakin (4) putoaisi pois. Eli pitää vain odottaa että nykyiset kyllästyvät ja antavat tilaa uusille?

Miksei ennemmin vaikka nosteta saman tien kaikkien sarjojen joukkuemäärää kymmeneen (10) ja armollisesti vaikka vielä täksi vuodeksi unohdeta putoaminen alempaan sarjaan joukkueilta jotka jäivät viimeisille sijoituksille sarjoissaaan.

Sen sijaan nostettaisiin jokaisesta SM-liigaa alemmasta sarjasta kaksi (2) parasta ylempään sarjaan jolloin saataisiin uutta verta kaikkiin sarjoihin jokatapauksessa ja aloituskynnyksen sarjaan eli 3. divariin jäisi vielä sijaa puhtaasti uusille joukkueille. Eli juurikin sitä kasvua.

Toki koska 2.divari oli jo suurempi kuin muut jo tänä vuonna, putoamista olisi varmaan pakko soveltaa kakkosen ja kolmosen välillä ainakin.


Tuli nyt vaan mieleen. Toivottavasti kiihdyttää keskustelua :P

Eli

liiga +2
1 divari -2 +4
2 divari -4 +?

Taitais vaan venyä noi 1sen ja liigan päivät liikaa 10:llä joukkueella.

Kaikista muutoksista aiheutuu haasteita mutta kyllä ne olisi yritettävä nähdä positiisina ongelmina, varsinkin jos se tietäisi kasvua.

Nykyisillä formaateilla toki päivät venyvät jos joukkueita lisätään, eikö siis olisi mietittävä ratkaisuja siihen? Tuomarointipakko, useampi kenttä, formaatin säätö?

Mikään ei ole mahdotonta jos halutaan se tehdä, tyhjän saa tekemättäkin.

1. Divari muodostettiin joskus historiassa myös siitä syystä että useammalla joukkueella on mahdollisuus voittoihin = motivointi pelaamiseen.

Tällä kaudella liigassa ja 1. divarissa 6/8 joukkuetta kummassakin pääsi neljän parhaan joukkoon jossain turnauksessa. 2. Divarissa näitä joukkueita oli 8/12 ja 3. divarissa 8/10.

Jos kaikkia tasoja vain kasvatetaan väitän että tuo menestysprosentti on huonompi useammalle joukkueelle ja joukkueelle, joka "joutuu" ylempään sarjaan vain heittopussiksi, ei motivaatiota ole historiassa riittänyt kovin pitkään.

Omasta mielestäni liiga ja 1. divari on nyt hyvinkin optimaalisessa koossa ja pelit tasaisia.

Olen täysin samaa mieltä siinä että sisään pitää päästä mahdollisimman moni uusi yrittäjä mutta jälleen tämä motivaatioperuste mielessä. Vaikka sanonta "kovat pelit opettaa" on totta, on kuitenkin pelkkä turpasauna pidemmän päälle huono juttu.

En olisi hurjan peloissani että uusia joukkueita ei mahdu mukaan ainakaan vielä tässä vaiheessa. Valitettavasti lajimme on yhä siinä vaiheessa että joka vuosi on joukkueita kadonnut kartalta jopa ylimmiltä tasoilta yhdistymällä toisiinsa tai vain lopettamalla. Tuskin vältymme tältä tulevanakaan talvikautena.

Tällä kaudella liitto pystyi tarjoamaan 36 joukkuepaikkaa sarjoissaan ja 38 joukkuetta kentällä nähtiin. Valitettavasti kaksi joukkuetta joutui jättämään yhden kierroksen väliin. Eli näkisin että ainakin tällä hetkellä pystymme tarjoamaan riittävästi pelejä maamme harrastajille.

Rajoittava tekijä kaikissa tulevaisuuden suunnitelmissa on valoisa aika, tuomarointi ja kentät. Kahta viimeistä saa muokattua rahalla mutta toisaalta jos hinnat nousevat lisääntyvätkö joukkueet?

Hyviä kommentteja ja kyllä tästä taas hyvä muokkaantuu yhdessä tekemällä.

SWAT-Tero kirjoitti:Kaikista muutoksista aiheutuu haasteita mutta kyllä ne olisi yritettävä nähdä positiisina ongelmina, varsinkin jos se tietäisi kasvua.

Nykyisillä formaateilla toki päivät venyvät jos joukkueita lisätään, eikö siis olisi mietittävä ratkaisuja siihen? Tuomarointipakko, useampi kenttä, formaatin säätö?

Mikään ei ole mahdotonta jos halutaan se tehdä, tyhjän saa tekemättäkin.

Mä näkisin asian siten, että useampaan kenttään peruslähtökohtana mennään vasta, kun tuomarointiasiat ovat kunnossa. Pakkotuomarointi ei tuo lisää laatua vaan motivoi ns. väärään suuntaan.

Ongelmana on myös muiden ulkoturnausten puuttuminen. Ennnen ulkokaudella oli 3 -4 kovimman tason turnausta liigan lisäksi, tänä kesänä tarjonta on ollut melkein pelkästään liigan varassa.

Toi Ikaalisen tuomarisysteemi on ihan hyvä, kuhan joukkueet ymmärtää lähettää sinne sellasen jannun joka hoitaa sen homman kunnialla, eikä jotain satunnaista jannuu kaljapalkalla. Mielestäni tämän lajin harrastajan on ymmärrettävä se, ettei tosta vaan rykästä 14kpl laatudumaria (ei mettämiehiä) puskista. Ei se dumaaminen oo niin paha nakki. Sitäpaitsi paha pitää turnaus jossei oo dumareita... On ihan hyvä idea pitää vika turnaus yhtenä päivänä että pääsee päättäjäisiä pitämään, onhan se kauden huippuhetki! ;)


Jos valosa aika ei riitä niin liiga ja 1.diva eri päiville. Jos tämä ei ole mahdollista, niin miksi ei?

Muuli kirjoitti:Ongelmana on myös muiden ulkoturnausten puuttuminen. Ennnen ulkokaudella oli 3 -4 kovimman tason turnausta liigan lisäksi, tänä kesänä tarjonta on ollut melkein pelkästään liigan varassa.

Tarjontaahan kyllä oli alkukaudesta mutta kiinnostuneita joukkueita ei löytynyt tarpeeksi.

SWAT-Tero kirjoitti:

Nykyisillä formaateilla toki päivät venyvät jos joukkueita lisätään, eikö siis olisi mietittävä ratkaisuja siihen? Tuomarointipakko, useampi kenttä, formaatin säätö?

Kasvua haetaan, mutta mielestäni formaatin säätäminen suuresti on väärä tapa hakea kasvua. Maailmailla pelataan tällä formaatilla, miksei siis meilläkin? Mitä lähempänä säännöt ovat esimerkiksi millesääntöjä, sen parempi.

Mites

Liiga 10 joukkuetta
1diva 10 joukkuetta
Molemmat sarjat eri päivinä.

2 diva 8 joukkuetta
3diva n joukkuetta
eri viikonloppuna kuin liiga ja 1, kentät ei tarvis olla ihan niin just milletasoo.
Nää vois olla vaikka sillon kun on milleturnaus, tuskin 2 divarista pahemmin euroopassa käydään.

2-3 divari järjestettäis vanhaan malliin niin että joku joukkue järjestää ne ja hoitaa tuomaroinnit yms.

2sta ylös nousevat 4 parasta joukkuetta pitäis olla aikalailla samaa tasoa kuin 1 divari.

2 divari vois pelata 3een pisteeseen koska joukkueita olis vähemmän ja 3 vois pelata 5mania.

Mun mielestä tää systeemi on ihan ok. Toki suomipaintissa tuntuu olevan todella vaikeata saada hyviä tuomareita ellei pakota,ei se tuomarina olo ole mikään paha homma ei todellakaan,mutta tuomarointia on koitettu pitää samanlaisena kaikilla joukkueilla eli mielellään kaikki saman viikonlopun aikana kun joukkue tuomaroinnissa piilee pieni riski vaikka tosin se kuullostaa hyvältä.

Itse olen valmis seisomaan useammankin viikonlopun kentän reunalla huutamassa.Toki päivät menevät pitkäksi alku kaudesta mutta aikaa saadaan nipistettyä erien välisistä ajoista yms.

Toiveena ois et mentäs esim. pari vuotta nyt tällä systeemillä jos vaan tiimejä riittää ja jos esim joku ykösen tiimi hajoaa niin nostetaan kylmästi kakosen ylimmällä sijalla oleva tilalle (ei kuitenkaan tippuja) ja viedään homma läpi aina alempiin divisiooniin. Kolmos divari voisi olla vaika täysin avoin ilman joukkue kattoa ja lohkojaon voisi päättää sen mukaan mikä on osallistuvien tiimien lukumäärä.

Olisi erittäin terveellistä että liigan ja divarien nousu/tippumis- systeemi olisi kiinteä ja saataisiin sitä kautta luotua pysyvyyttä ja uskottavan näköinen systeemi.

Vaikka itsellä ei ole edes sitä tuhatta peliä tuomaroituna, niin väitän silti että tuomarointipakko ei olisi hyvä juttu. Toisin kuin monet luulee, hyvää dumaa ei tule parin pelin kokemuksella. Eikä pelaamalla opi dumaksi. Jos joku on kierroksen pari jakanut oikeutta ja tuntee oppineensa homman, niin ei vain ole huomannut virheitään.