X-Ball 3. kierros

Helppi · 2004-07-10 15:34:26

Tulokset

Hooligans-Takeover 3-6

Hooligans-Urho 7-6

Cyclone- Takeover 5-3

Urho- Takeover 6-5

Päivän aikana oli tuomarien kanssa pari epäselvyyttä. Esimerkiksi Hooligans- Takeover pelissä tilanne oli 3-4 Takeoverille ja Hooligans liputti seuraavan pelin, mutta lipunkantajasta löytyi hitti. Tuomio: Piste käännettin Takeoverille tuomari Loccon toimesta. Kysyin miksi ja Locco käski lukemaan säännöt. Luin ne:

If the flag carrier is determined to be "HIT", the hang and the subsequent point for the game will be nullified and a penalty for playing on will be assessed.

Käsittääkseni tämä tarkoittaa, että kyseistä pelistä ei kumpikaan saa pistettä ja jäähy meille. Nyt piste meni Takeoverille! Myönnän, että olisi pitänyt itse lukea säännöt ennen turnausta, mutta luulisi ainakin päätuomarin osaavan näin oleellisen kohdan!

Tuomarien linja oli myös varsin epäselvä. Meidän jätkä saa alkujuoksuun hitin boxiin pelissä Takeoveria vastaan ja pelaa sen kanssa tuomari Loccon mukaan 15-20 sec. Tuomio: 5 min jäähy. Toisessa pelissä Cyclonen Lexi liikkuu teltalle, ottaa hitin päähän ja pelaa hitti päässä 10-15 sec. Lopulta tuomari Timppa huomaa hitin ja ottaa Lexin pois. Tuomio: ei jäähyä, koska tuomari ei huomannut hittiä aikaisemmin! Sillä ei luonnollisesti ole väliä, ettei tuomari huomannut hittiä kun se tuli. Selvä rangaistuksen paikka. Laitoin nimet tähän mukaan ettei jää epäselväksi mistä tilanteista puhun.

Hauska oli kaikesta huolimatta pelata tasaisia matseja. Kiitos vastustajille!

Juha/DT (Hooligans X-ballissa)

locco · 2004-07-10 17:23:14

Helppi olet aivan oikeassa ekassa kohdassa. Eli jos lipun kantajalla on hitti niin ei pistettä ja tulee vain rangaistus tässä tapauksessa se olisi ollut 5min major for playing on.

Kuitenkin Hooligans hävisi vähintään 3-5 Takoverille olisi päätös ollut kumpi vain.

En tiedä miten mä 7man sääntöjä aloin sotkemaan Xsään (nukkuminen voisi varmaan auttaa).

Mä en nyt mene muihin juttuihin mitä toit esille päivän mittaan "faktoina" Xsä säännöistä. Ja en voi hallita kaikkia tuomareita enkä näe kaikkia tilanteita (vaan jos et ole käsittänyt sitä). Jos teidän pelaaja kusetaa ja rikkoo silmittömästi sääntöjä niin häntä rangaistaan. Mitä mun olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa missä annoin 5min? Vai pitäiskö teidän pelaajalle antaa jotain armoa ku se ei kuseta niin hyvin kun ehkä muut pelaajat.

Huomenna tulee viralliste pisteet yms.

Sir_Y · 2004-07-10 17:49:21

locco kirjoitti:

Jos teidän pelaaja kusetaa ja rikkoo silmittömästi sääntöjä niin häntä rangaistaan. Mitä mun olisi pitänyt tehdä tässä tilanteessa missä annoin 5min? Vai pitäiskö teidän pelaajalle antaa jotain armoa ku se ei kuseta niin hyvin kun ehkä muut pelaajat.

yritin ehtiä vastata sun ekaan viestiin mut ehit sen editoida...mut enivei ni vastaan nyt silmittömästi tähän...ellei tuokin oo jo sit editoitu...

kukaanhan ei tuota boksihittiä kieltäny eikä siitä rangaistuksesta avauduttu vaan ihmeteltiin suuresti että osalle pelaajista/tiimeistä tulee tietystä rikkeestä sääntöjen mukainen tuomio kun taas toiset pääsee täysin ilman rangaistuksia...

ja tuo päähitti tapaus ei ollu ainoa jossa linja oli aivan toisenlainen kuin muissa tapauksissa joissa rangaistus olisi sama...mut ehkä se vaan on niin et jotkut saa rangaistukset ja toiset ei...

ja tuossa ylläolevat tekstit on omiani eikä liity mitenkään mihinkään joukkueeseen jossa pelaan. tarkoitus ei ole suututtaa eikä solvata tms. ketään ja jos joku pahoittaa mielensä niin syvimmät pahoittelut

PYYHITTY: typo ja lisätty pari riviä

Helppi · 2004-07-10 18:29:12

Jos nyt se 5-min rangaistus otetaan puheeksi, niin en ole ikinä missään turnauksessa yli 10-vuotisen painttiurani aikana nähnyt, että boxihitistä annetaan major playing on. Nyt kuitenkin annettiin. Tulee väkisin mieleen oliko osasyynä se, että vastassa oli oma joukkueesi Takeover ja pisteet olivat tasan? Jos tilanne olisi ollut toisinpäin, niin olisitko antanut 5 min Takeoverille? 100% varmuudella et.

Lisäksi siitä lipunkantajan hitistä: Viime turnauksessa sattui samantapainen tapaus kun Cyclone yritti liputtaa Urhoa vastaan. Urho ampui pelaajan ennen liputusta ja tuomarit tekivät mielestäni kovan ja oikean ratkaisun tuomitessaan näin. Tuomio tässä periaatteessa samassa tapauksessa (hitti lipunkantajassa) kuitenkin oli: Ei pisteitä ja 2 min jäähy Cyclonelle. Meidän pelissä piste meni vastustajalle, koska tuomari ei ollut nukkunut tarpeeksi.

Tuntuu vähän siltä, että säännöt vaihtelivat turnausten ja joukkueitten välillä melkoisesti. Lisäksi on aivan sama, mitä kaikkea erikoista pelaajat sanovat faktoina. Tuomarien (edes jonkun tuomarin) pitäisi osata säännöt.

shwoomie · 2004-07-10 18:58:43

eikös toi 5min major oo niinku räikeentörkee pleikkari hengessä liikkuva rangaistus?

eli jos kaverilla on ollu boksi hitti pitkän aikaa ni se voidaan mun mielestä tuomita 5minuuttiseks!

se vaikeus astuu esiin siinä miten katot pelaajaa ettet huomaa sitä hittiä?

esim.pelaajaa ammutaan vaan breikistä eikä koskaan muulloin pelin aikana ja kun häntä tarkistetaan liputuksen jälkeen löydetään boksista hitti! aika huono esimerkki mut kaikki varmaan tajuu mitä haetaan....tiedä sitten mistä tilanteesta tms toi tuli kun en itte huomannu
kyseistä tuomiota!

ei voi muuta sanoo ku että onneks en ollu itte dumaamas enkä pelaamas tänään sää oli verran hieno!

Sir_Y · 2004-07-10 19:06:19

shwoomie kirjoitti:

eli jos kaverilla on ollu boksi hitti pitkän aikaa ni se voidaan mun mielestä tuomita 5minuuttiseks!

suurin epäselvyyshän tuossa on edelleen se että:

toinen saa boksihitistä tuomion: eliminointi + 5min jäähy
ja toinen saa päähitistä tuomion: eliminointi + ei jäähyä

molemmat pelaajat pelasivat tuomareiden mukaan yli 10sekuntia hitin kanssa...

mut jooh, sää oli normaali suomen kesäsää "muutamalla" vesipisaralla...toivotavasti ens lauantaina olis ees hivenen parempi sää...

Fatty · 2004-07-10 22:02:42

Hieno saavutus hooligaanilta voittaa urho, huomattavasti parempaa peliä oli.
Rangaistuksiin en nyt jaksa puuttua muutakuin lexin move teltalle jossa hän ottaa päähän hitin ehtii olla syndilla 2-3 sec.
Toivottavasti voidaan nauraa näille sitten kun Zorr0 saa DVDn FXLstä ulos, toivon että moni myös uhraa sen muutaman euron että samu saa työstään hieman edes rahaa takaisin.

Ja kyllä tuomareita pitää viellä kouluttaa + saada lisää, silti sanoisin että ottaen huomioon kuinka monta niitä oli ja kuinka vähän kokemusta joillakin on jopa normaalin 7 dumauksesta he suoriutuvat edes jotenkin hommasta.

Toivottavasti tästä vuodesta tiimit / tuomarit / organisaatio / muut oppivat jotain ja keksitään hyviä parannuksia ensi vuodeksi

ps. ensivuonna sitten joku 6 tiimiä, enemmän dumia, parempia kenttiä, coachit laidoilla. Kuten locco on sanonnut, Pelataan Xää

tommi · 2004-07-11 05:30:04

Joo onnittelut Hooligansille! JA FXL:n 2004 kauden voittaneelle Cyclonelle!

Hooligans todellakin pelasi paljon tiukempaa peliä kuin aikaisemmilla kierroksilla, varsinkin Turku-ketju oli selvästi paremmassa kunnossa. Myös Q-pojat pelasivat paljon aikaisempaa aktiivisemmin. Hyvä!

Urho voitti kaikki, mutta ei tarpeeksi montaa kertaan. :twisted:

Ja ensiviikonloppuna jatkuu liiga. TERVETULOA KAIKKI !

http://www.tuovila.net/urho/liiga2004

Ps. Vantaan kierroksella ei liigaassa sada koskaan !

Helppi · 2004-07-11 09:14:32

Lexi liikkui teltalle, sai hitin päähän moovin aikana, otti ampuma-asennon, ampui noin 10-20 kuulaa ja vähän sen jälkeen Timppa huomasi hitin. Aikaa kului varmasti noin 10 sec. Eikä sekunttien määrällä ole niin paljoa väliä jos saa päähitin ja sen jälkeen nousee hitin saatuaan ja slaidattuaan ampumaan, niin rangaistuksen pitäisi tulla.

Tilanne Hooligansilta (sen 5 min boksihitin lisäksi): Juoksen alkuun takasuojalle ja alan pelaamaan omaa peiliäni ampuen noin 10-15 kuulaa noin muutaman sekunnin aikana. Tuomari huomaa polven alapuolella polvisuojani kohdalla 2 hittiä ja antaa meille 2 min rangaistuksen. En tuntenut hittejä kun ne tulivat polvisuojan päälle. Vastaavanlainen jäähy tuli myös toiselle takamiehellemme.

Tilanne Takeover-Cyclone pelissä: Flinkki ottaa moovin yhden Takeover pelaajan edessä olevalle syndille ja molemmat ampuvat toisiaan noin sekunnin ajan. Flinkki menee suojan taakse ja alkaa huutamaan, että ampui Takeover pelaajaa käteen. Takeover pelaaja jatkaa Flinkin ampumista edelleen. Tuomari tulee paikalle (en tiedä nimeä, Trivogan tuomari) Takeover pelaajan ampuessa edelleen. Tuomari näkee takeover pelaajan paljaassa kädessä maalia ja tuomitsee tämän eliminoiduksi. Jos hän on sitä mieltä, että Flinkki ampui Takeover pelaajan niin miksi jäähyä ei tule? Tosiasiassa maali käteen tuli syndistä, johon takeover pelaaja nojasi, se olisi ollut selvästi huomattavissa jos olisi katsonut syndiä tai kättä tarkemmin. Silti tuomarilla oli 2 vaihtoehtoa: joko pyyhkiä maali ja antaa Takeover pelaajan jatkaa tai elimoida hänet ja antaa jäähy. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Mikä mulla on pointti näissä jutuissa? Tuomarien tulisi jatkossa sopia YHTEISESTÄ linjasta ennen pelejä. Nyt eri henkilöt toimivat samanlaisissa tilanteissa eri lailla. Voidaan sopia, että otetaan tiukka linja ja hitin kanssa pelaamisesta annetaan aina playing on, mutta sen pitäisi koskea kaikkia joukkueita ja tuomareita. Sinänsä en valittaisi saamistamme jäähyistä jos muut joukkueet olisivat saaneet jäähyjä yhtä helposti.

locco · 2004-07-11 13:26:05

Mä en sano tätä nyt millään pahalla mutta Helppi jätkä kuullostaa oikeesti ihan Copenhagen Ducksin Coachilta jota on päässyt kuntelamaan jonkin verran tällä kaudella.

(vain tiedoksi en lukenut noita muita posteja)

agimo · 2004-07-11 14:05:35

eiks aleksi saanu jäähyn tosta tilanteesta? jostain vastaavasta se ainakin otti jäähyn tossa pelissä... tai voi olla että aleksi on niin sika että teki useemminki ku kerran tollasta.

-Kimmo

alex · 2004-07-11 17:20:47

.

kim1 · 2004-07-12 08:12:39

Ihan sivupointtina vaan niin Lexi jopa kysyi yleisöltä että missä mulla on hitti!? Sitt joku vastas sille että päässä on. 8)

Cameli2 · 2004-07-15 09:41:50

pronssia tulee.

Muuli · 2004-07-15 12:44:35

Helppi kirjoitti:

Tilanne Hooligansilta (sen 5 min boksihitin lisäksi): Juoksen alkuun takasuojalle ja alan pelaamaan omaa peiliäni ampuen noin 10-15 kuulaa noin muutaman sekunnin aikana. Tuomari huomaa polven alapuolella polvisuojani kohdalla 2 hittiä ja antaa meille 2 min rangaistuksen. En tuntenut hittejä kun ne tulivat polvisuojan päälle. Vastaavanlainen jäähy tuli myös toiselle takamiehellemme.

Self check zone, ja muistaakseni mulle on joskus sanottu että jos pelaaja epäilee että hänellä on osuma, pitää pyytää tarkastus.

Helppi kirjoitti:

Tilanne Takeover-Cyclone pelissä: Flinkki ottaa moovin yhden Takeover pelaajan edessä olevalle syndille ja molemmat ampuvat toisiaan noin sekunnin ajan. Flinkki menee suojan taakse ja alkaa huutamaan, että ampui Takeover pelaajaa käteen. Takeover pelaaja jatkaa Flinkin ampumista edelleen. Tuomari tulee paikalle (en tiedä nimeä, Trivogan tuomari) Takeover pelaajan ampuessa edelleen. Tuomari näkee takeover pelaajan paljaassa kädessä maalia ja tuomitsee tämän eliminoiduksi. Jos hän on sitä mieltä, että Flinkki ampui Takeover pelaajan niin miksi jäähyä ei tule?

Tää on totta, tosin tarkennuksena Flinkki mun mielestä flinkki osui sen checkkihuudon ( eli tän syndistä tulleen väärän värisen maalin ) jälkeen vielä uudestaan jolloin tuomio olis ollu oikea. Seisoin vieressä verkon toisella puolella ja Ilen kanssa siinä naureskeltiin. Itse en sitä toista ja ns. oikeaa osumaa nähnyt, käsittääkseni se tuli mutkakäden olkapään alueelle siten että sitä ei verkon toiselta puolelta näkynyt.

Helppi kirjoitti:

Tosiasiassa maali käteen tuli syndistä, johon takeover pelaaja nojasi, se olisi ollut selvästi huomattavissa jos olisi katsonut syndiä tai kättä tarkemmin. Silti tuomarilla oli 2 vaihtoehtoa: joko pyyhkiä maali ja antaa Takeover pelaajan jatkaa tai elimoida hänet ja antaa jäähy. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Paitsi jos Flinkki todellakin osui sen chekkihuudon jälkeen uudestaan.
MUTTA: X:sässä on se hyvä puoli, että ko. tuomiot ratkaisivat korkeintaan yhden pisteen. Esimerkiksi seiskassa ko. tuomiot olisivat voineet ratkaista a) finaalipaikkoja b) sijoituksia.

Ja sitten mä sanon rumasti: Dumakoulututusta ei järjestetty tänä vuonna ja suhtautuminen aikaisemmin sinäänsä asialliseen kolutukseen oli varsinkin tietyiltä tahoilta hyvin nihkeää. Tietty tuon koulutuksen vois järjestellä paremminkin ja ehkä enemmän käytäntöpainotteiseksi, mutta jos periaatteelinen viesti on se, että menkööt dumakoulutukseen ketkä haluavat, niin lopputulos on se, että dumaus ei tästä parane.

Muuli · 2004-07-15 12:46:54

alex kirjoitti:

Tai sit mul vaan on niin kova pää etten tuntenut tai olen niin röyhkeä että eihännyt päähitistä kannata pyytää edes tarkastusta edes ja riskeerata joukkueen voitto jostain varmasti jäähynarvoisesta tempusta..

Molemmat Lexi, Molemmat Oikeasti kyllä varmasti jokainen on ottanut päähitin, jota ei ole huomannut. Tai sitten mullakin on kova pää.

Splatboard

#1 2004-07-10 15:34:26

Re: X-Ball 3. kierros

#2 2004-07-10 17:23:14

Re: X-Ball 3. kierros

#3 2004-07-10 17:49:21

Re: X-Ball 3. kierros

#4 2004-07-10 18:29:12

Re: X-Ball 3. kierros

#5 2004-07-10 18:58:43

Re: X-Ball 3. kierros

#6 2004-07-10 19:06:19

Re: X-Ball 3. kierros

#7 2004-07-10 22:02:42

Re: X-Ball 3. kierros

#8 2004-07-11 05:30:04

Re: X-Ball 3. kierros

#9 2004-07-11 09:14:32

Re: X-Ball 3. kierros

#10 2004-07-11 13:26:05

Re: X-Ball 3. kierros

#11 2004-07-11 14:05:35

Re: X-Ball 3. kierros

#12 2004-07-11 17:20:47

Re: X-Ball 3. kierros

#13 2004-07-12 08:12:39

Re: X-Ball 3. kierros

#14 2004-07-15 09:41:50

Re: X-Ball 3. kierros

#15 2004-07-15 12:44:35

Re: X-Ball 3. kierros

#16 2004-07-15 12:46:54

Re: X-Ball 3. kierros

Keskustelualueen alatunniste